A
Ну да. Резьба в 1 теле, и отверстие с фаской в другом. Или как у меня и потом срезать резьбу в крышке
Реальный пример из жизни сам подсказывает как нужно, кроме тех случаев, когда отверстия необходимо обрабатывать в сборе.
Size: a a a
2020 May 11
A
Дмитрий Лебедко
а зачем тогда советовать ерунду?
Человеку нужно было решение. О правильных методах Я в чате говорил не раз.
И потом - это что запрещено, предлагать обходное решение. Нужно будет - сам сделает выбор какую стратегию использовать.
И потом - это что запрещено, предлагать обходное решение. Нужно будет - сам сделает выбор какую стратегию использовать.
T
Дмитрий Лебедко
острое ребро
может быть придётся добавить сечений, острые стороны и вмятины из за разворота плавника, Проходимся section analysis и проверяем, где нужно добавляем, но принцип остаётся.
О
Реальный пример из жизни сам подсказывает как нужно, кроме тех случаев, когда отверстия необходимо обрабатывать в сборе.
так процесс моделирования и процесс обработки детали это разные вещи. Разве этот инструмент не для облегчения моделирования сделан. Так то я и сам ручками мог наделать отверстий, нарезать резьбу, снять фаски.
A
Ted
может быть придётся добавить сечений, острые стороны и вмятины из за разворота плавника, Проходимся section analysis и проверяем, где нужно добавляем, но принцип остаётся.
Почему не использовать Freeform по тем же направляющим?
О
Есть еще 3 решение. Взять нужный винтик и сделать вычитание тел.
T
Почему не использовать Freeform по тем же направляющим?
можно, только результат будет тот-же, смысла нет
A
так процесс моделирования и процесс обработки детали это разные вещи. Разве этот инструмент не для облегчения моделирования сделан. Так то я и сам ручками мог наделать отверстий, нарезать резьбу, снять фаски.
Не согласен. В корне не согласен.
Половина вещей в модели строится на основе реальных принципов - гребёнка под которую Я сейчас пытаюсь всё это дело подписать - крупные машиностроительные предприятия которые работают в Creo, где всё по максимуму параметризировано, автоматизировано, и настроено.
Там не гоняются за скоростью при создании двух отверстий в двух деталях с одной операцией, там требуется точность и полный контроль над моделью/сборкой. И тем более редко пользуются булевыми операциями.
Половина вещей в модели строится на основе реальных принципов - гребёнка под которую Я сейчас пытаюсь всё это дело подписать - крупные машиностроительные предприятия которые работают в Creo, где всё по максимуму параметризировано, автоматизировано, и настроено.
Там не гоняются за скоростью при создании двух отверстий в двух деталях с одной операцией, там требуется точность и полный контроль над моделью/сборкой. И тем более редко пользуются булевыми операциями.
A
Ted
можно, только результат будет тот-же, смысла нет
Разве что для опыта.
T
Почему не использовать Freeform по тем же направляющим?
Я хотел обсудить эту тему surface vs. form, но не сейчас, сейчас нужно пробывать плавник 😊
A
Ted
Я хотел обсудить эту тему surface vs. form, но не сейчас, сейчас нужно пробывать плавник 😊
Да зачем. Я так скажу, как сказано было в вебинаре от Автодеска, Freeform + surface + solid и что-то ещё - комбинация этих наборов при построении даёт наилучший результат.
О
Не согласен. В корне не согласен.
Половина вещей в модели строится на основе реальных принципов - гребёнка под которую Я сейчас пытаюсь всё это дело подписать - крупные машиностроительные предприятия которые работают в Creo, где всё по максимуму параметризировано, автоматизировано, и настроено.
Там не гоняются за скоростью при создании двух отверстий в двух деталях с одной операцией, там требуется точность и полный контроль над моделью/сборкой. И тем более редко пользуются булевыми операциями.
Половина вещей в модели строится на основе реальных принципов - гребёнка под которую Я сейчас пытаюсь всё это дело подписать - крупные машиностроительные предприятия которые работают в Creo, где всё по максимуму параметризировано, автоматизировано, и настроено.
Там не гоняются за скоростью при создании двух отверстий в двух деталях с одной операцией, там требуется точность и полный контроль над моделью/сборкой. И тем более редко пользуются булевыми операциями.
Так уже обсуждалось. Почему есть Инвентор и есть Фьюжн. И в чем принципиальная разница при внешнем сходстве. Anton очень шее видео сделал по этому поводу.
T
Да зачем. Я так скажу, как сказано было в вебинаре от Автодеска, Freeform + surface + solid и что-то ещё - комбинация этих наборов при построении даёт наилучший результат.
Surface vs. Form значит конда использовать одно а когда другое
A
Ted
Surface vs. Form значит конда использовать одно а когда другое
Зависит от сложности операции наверное.
A
Ted
Surface vs. Form значит конда использовать одно а когда другое
Или это приходит с опытом.
T
Зависит от сложности операции наверное.
Мне кажется нет, но потом, все потом - ветер дует
ДЛ
Ted
может быть придётся добавить сечений, острые стороны и вмятины из за разворота плавника, Проходимся section analysis и проверяем, где нужно добавляем, но принцип остаётся.
что бы не страдать и с лупой не рассмытривать, делается так
ДЛ
ДЛ
рейл 1 и 3 не от сплайна, а от сурфейса и по тангенсу
ed
Anton Stetz
ну вот о чем и речь, я поэтому решил, что человеку нужно запечь не текстуру, а фактуру
Я может понятия путаю, чтоб в твердом теле это не в виде картинке а физически было.