У нас всё-таки RAII любят: std::unique_ptr<int> func()

Ммм, аллокация чтобы вернуть int.

В идеале вообще бы std::expected<int> func()

если что, это была шутка, конечно
а то чувствую сейчас начнут объяснять почему так не нужно делать :)

Почему же было бы интересно послушать

Указатель уже не кошерно передавать. По ссылке лучше ))

Указатель может быть NULL nullptr, чего ссылка не умеет

Здесь явно не тот случай, когда это может быть нужно.

Parameters are either inputs to the function, outputs from the function, or both. Non-optional input parameters should usually be values or const references, while non-optional output and input/output parameters should usually be references (which cannot be null). Generally, use absl::optional to represent optional by-value inputs, and use a const pointer when the non-optional form would have used a reference. Use non-const pointers to represent optional outputs and optional input/output parameters.

https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Inputs_and_Outputs

absl::optional - опять NIH синдром во всей красе

обернуть в класс и не передавать вообще ничего.
А ещё, мастера своего дела, смогут придумать 100500 способов решения задачи передачи данных для трансформации и возврата статуса. Вот тема для популяризационной статейки.

Оно появилось раньше, чем std::optional, так что это не nih-синдром.

ох уж эти плюсовики, вечно понаизобретают велосипедов заменяющих отсутствующие в стандарте классы...

Честно говоря, я был уверен, что гугловый кодстайл требует все неконстантное передавать по указателю, а все константное по ссылке. Но нет. Они (зачем-то) различают optional и non-optional.

Ну т.е. "зачем" понятно, непонятно "почему".

absl::optional появился позже std::optional, это бэкпорт.

Кодстайл поменяли год назад, раньше так было

Может ты и прав. Надо history глянуть.

Даже если так, то abseil позиционируется как либа для С++11