ну это стандартно: там где колёса буксуют - там слезать и толкать =)

Ни первое, ни второе определение нисколько не приближает к пониманию монад :) "Абстракция линейной цепочки связанных вычислений" - что это вообще значит? Ну, вот просто, открыть любой паттерн проектирования из ООП. Все почти сразу понятно из названия, а что непонятно - понятно из UML. В свою очередь UML - тоже абстракция, но в целом, читать её можно научиться за 5 минут.

Вот бы и по монадам такое же понятное руководство, как например вот тут по паттернам ООП:

https://refactoring.guru/ru/design-patterns

Сайт топ да

По монадам разных руководств хоть отбавляй

Даже есть т.н. Monad Tutorial Fallacy

В 2010 году все кончилось?

Автору надоело трекать

График напоминает график количества новых зараженных при эпидемии. В конце даже видно, как начали действовать карантинные меры и график перестал походить на экспоненту.

Да. Каждый хаскеллист считает своим долгом написать монадный туториал, потому что другие не работают.

чтобы это значило?

Видимо кто-то таки написал тот самый мануал, после которого все работает :)

мануал номер №0, с которого всё пошло. Но он потом был потерян

короче, кажется, что такое количество безуспешных мануалов говорит, что методология не естественная, непонятная, плохо заходит. Может и не стоит и пытаться?

Думаю, что пытаться стоит.

У меня есть ощущение, что пытаются замещать то, что замещать не надо. Нужен ФЯП, в котором есть не только параллелизация на одной ноде (go), но и на многих (Fortran).

Т.е. есть смысл в функциональном фортране :-)

Не дай бог

Просто нужен мануал о том, как читать мануал о монадах.

Почему?

Чем плох функциональный фортран с mpi в стандарте языка?(-: