Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2021 August 16

ND

Nikita Domnickij in Clojure — русскоговорящее сообщество
Скобочки позволяют форматировать код как удобно тебе, а не как удобно интерпретатору
источник

IG

Ivan Grishaev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ясно. Но на этой картинке кривые отступы и тема "новогодняя елка", так что не удивительно, что трудно читается.
источник

IG

Ivan Grishaev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Насчет скобок -- просто привыкни.
источник

ND

Nikita Domnickij in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ты кложу с хаскелем перепутал
источник

СС

Семён Сорокин... in Clojure — русскоговорящее сообщество
Я не предлагаю убрать скобочки, в вопросе написания кода они конечно же круты. Я говорю о чтении кода
источник

ND

Nikita Domnickij in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ну это как раз к вопросу чтения
источник

MB

Mike Bohdan in Clojure — русскоговорящее сообщество
Через некоторое время он так и воспринимается сам по себе. Зато если редактор натупил со скобками, а скорее всего так будет казаться, то проще искать неправильные скобки когда из нормально видно.
источник

MB

Mike Bohdan in Clojure — русскоговорящее сообщество
Но опять же, если сравнивать с питоном – скобок одинаково, вопрос в их расположении
источник

AG

Alexey Golda in Clojure — русскоговорящее сообщество
это, значит я просто уже не замечаю скобок. Важны только две по сути, у текущей формы, а rainbow 🌈 brackets как по мне, это перегруз. Это все не нужно на мой скромный взгляд.
источник

СС

Семён Сорокин... in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ну это не правда ведь. В питоне не бывает десяти скобок подряд
источник

MB

Mikhail Beliansky in Clojure — русскоговорящее сообщество
foo(bar(spam(her(all))))
источник

MB

Mike Bohdan in Clojure — русскоговорящее сообщество
Тут тоже может не быть, если правильно код писать, точно так же как и в питоне будет много, если криво писать
источник

MB

Mikhail Beliansky in Clojure — русскоговорящее сообщество
И это тоже
источник

MB

Mike Bohdan in Clojure — русскоговорящее сообщество
Без цветных скобок и подсветки текуще пары – иногда очень сложно. Такой вброс похож на «подсветка синтаксиса ненужна, с ней невнимательно читают»
источник

DF

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Семён, обратимся к статистике, вот тебе формула Дрейка для скобок:
Больше часа здесь обсуждается эта тема. Активно участвуют с десяток человек. Все точно понимают о чём ты говоришь, но пока нет ни одного, кто бы не то что с энтузиазмом, но даже просто с интересом разделил бы твою позицию.
В этой вселенной миллионы кложуристов. Есть с десяток IDE. Пока вроде нигде нет затенения скобок.
Кложа - это язык, где убрано очень много визуального мусора. Скобки - это одно из средств, которое помогло в этом нелегкой борьбе.
Они - необходимость.
Ни у кого из опытных лисперов (и кложуристов) не возникает соблазна затенить скобки. Они не мешают и не помогают, но делают своё дело.
источник

ND

Nikita Domnickij in Clojure — русскоговорящее сообщество
Это субъективщина. Для меня цветные скобки сливаются в одну кашу и смысл от них теряется
источник

MB

Mike Bohdan in Clojure — русскоговорящее сообщество
Можно, ради интереса, попереводить код на питоне в кложу и посчитать скобки. Если есть пример где кажется, что в питоне меньше – вэлкам
источник

MB

Mike Bohdan in Clojure — русскоговорящее сообщество
Согласен, что субъективщина, как и говорить что подсветка ненужное говно
источник

IG

Ivan Grishaev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Новичок должен сначала соблюдать правила, а уже потом нарушать их или выдвигать свои.
источник

E

ETL in Clojure — русскоговорящее сообщество
Скобочек лишних можно избежать, используя thread-first thread-last, в народе известные как стрелочки.
(q (g (f x)))
(-> x f g q)
-> ставит аргумент в место первого позиционного аргумента
->> последнего
Учти что:
- если что-то есть функция высшего порядка (возвращает функцию),
(->> x ((juxt :k :u)))
- в thread-last ты используешь нечто, что уже получило все аргументы кроме последнего, например (->> x str (assoc {} :k))

то надо обернуть все же в скобочки,
источник