DL
зигующие скобки?
Size: a a a
2021 July 07
LL
Травмирующее хаскельное прошлое
DL
эмм, а ->/->> тогда как?
LL
Я уже поправил
DL
а, точно, забыл
MB
Можно лябду юникодную написать перед скобкой или f()
DL
меня бы и (fn ) устроил
MB
По-этому если нужна анонимка и пишу через (fn [])
ST
использую и то и другое
в зависимости от ситуации выбираю то, что делает код понятнее
в зависимости от ситуации выбираю то, что делает код понятнее
ST
и анонимку могу написать как через fn, так и через #()
и даже вынести в не анонимку
и даже вынести в не анонимку
ST
и вообще, как мне кажется, это не то правило, которое должно звучать как «делайте только так»
A
comp крайне удобен с трансдюсерами, если и пользуюсь им то обычно только в них. А вот partial никогда не доводилось использовать, хотя припоминаю случаи когда возвращал функцию с замыканием, хотя можно было сделать через партиал
AF
Выбираете интуитивно или у вас какой-то формальный критерий? Просто кмк, «понятность» субъективна и судя по тому, как люди выше отписывались большое значение имеют привычки из предыдущего опыта.
MB
Кмк, hof в целом и comp в частности – дефолтные функциональные подходы/примитивы и их надо знать и пользоваться. Partial же это костыль вне зависимости от языка, но в языках без нормального каррирования это единственный выход.
AF
В случае с трансдюсерами согласен. Разве что появление композиции самих трансдюсеров раз порождает путаницу с порядком аргументов, когда какой использовать приходится вспоминать.
ST
ну вот как-то так я писал https://t.me/clojure_ru/151511
A
легко запомнить — в трансдюсерах comp имеет такой же порядок, как в ->
ST
то есть можно и формализовать более менее
AF
DL
я
(comp (partial f a)
(partial g b)) частенько делаю