если роутинг простой, можно тупо на case сделать.

Вроде  https://cljdoc.org/d/metosin/reitit/0.5.13/doc/introduction  топчик по простоте

Спасибо!

На ring собирал первую приложуху. Даже работает, но осталось ощущение, что у решения структура мммм размытая получилась.
Связываю с тем, что только перехожу с других ЯП и ещё плохо понимаю, как лучше организовывать код в Clojure, поэтому нужно взять что-то "правильное", чтобы набить руку :)

Такого не видел ещё. Спасибо большое!

на гитхабе поискать готовые проекты, как вариант :)

У нас pedestal используется, но у нас GraphQL, правда http://pedestal.io/guides/index#_getting_started

Владимир, мысль годная. Нет ли у Вас на примете таких реп?

там есть поиск, с фильтром по языкам. искать, выбирать.

Влад, очень благодарен! :)

Очень хороший подход!
Так и делал, но особенных успехов не добился, потому спрашиваю более опытных коллег

Спасибо! Занёс в список для более подробного изучения

Привет! Хотел бы немного по-байкшедить на тему стлия кода.
Используете ли вы обычно функциональные примитивы partial и comp?

Среди разработчиков, есть разные мнения на этот счет.
Так, например, в наиболее популярном стайл гайде по Clojure за авторством Bozhidar Batsov они предлагаются, как более предпочтительные:
- https://github.com/bbatsov/clojure-style-guide#comp
 Хотя в случае с partial автор делает пометку (arguably).
- https://github.com/bbatsov/clojure-style-guide#partial
А вот в рекомендациях по стилю у Никиты Прокопова - ровно наоброт.
- https://tonsky.me/blog/readable-clojure/#avoid-higher-order-functions
Алекс Миллер тоже предерживается того, что идеоматичны анонимные функции.
- https://ask.clojure.org/index.php/8373/when-should-prefer-comp-and-partial-to-anonymous-functions?show=8373#q8373

Интуитивно я понимаю, почему есть смысл использовать анонимные функции - это простой визуальный шаблон для использования которого, читающему нужно просто выполнить подстановку арумента в позиции обозначенные символом %. Так же, нет никаких трюков с прямым или инверсным порядком как в случае comp.
Но может есть какие-то интересные аргументы и пользу comp и partial?

partial, КМК, привычен для тех, кто имеет обширный опыт работы на языках с удобным каррированием.
Но длина самого названия быстро отучивает от его использования - писать долго, выражения получаются километровые. Поэтому иногда проще написать подсахаренную лямбду.
comp с функциями из корлибы порождает, опять же, гигантские выражения-поезда. Гораздо практичнее использовать шитые макросы.

Повторюсь, это – моё сугубо личное мнение.

Постоянно использую

ко всему прочему - отпадает необходимость вводить лишние сущности

Меня визуально дико напрягает синтаксис анонимных функций через #(foo %), это выглядит дико уродливо, а comp, partial удобны, привычны и даже не задумываешься что они делают.
Особенная дичь это использование #(-> % foo bar) подобного синтаксиса вместо comp, за такое вообще отдельное место в аду должно быть😁

"длинный" partial фиксится сниппетами (для написания) и prettify-mode всяким (для отображения)

Не использую comp потому что читать слева-направо, а потом справа-налево не удобно

С другой стороны, если бы синтаксис анонимок был \(foo _) – мне было бы норм, чисто символы # и % считаю не эстетичными, слишком крупные и отвлекают много внимания