AK
выше стюарта процитировал даже со скрином
А своими словами?
Size: a a a
2021 March 24
DL
А своими словами?
мои слова те же самые
MK
что-то разговор не туда идет
я не призываю кого-то использовать <<- и не навязываю
я показываю: Ребят, есть вот такая штука, если вы используете cond-let, то посмотрите и на нее тоже.
будет здорово, если кто-то поиграется с этой штукой в репле на своих задачах
я не призываю кого-то использовать <<- и не навязываю
я показываю: Ребят, есть вот такая штука, если вы используете cond-let, то посмотрите и на нее тоже.
будет здорово, если кто-то поиграется с этой штукой в репле на своих задачах
DL
что-то разговор не туда идет
я не призываю кого-то использовать <<- и не навязываю
я показываю: Ребят, есть вот такая штука, если вы используете cond-let, то посмотрите и на нее тоже.
будет здорово, если кто-то поиграется с этой штукой в репле на своих задачах
я не призываю кого-то использовать <<- и не навязываю
я показываю: Ребят, есть вот такая штука, если вы используете cond-let, то посмотрите и на нее тоже.
будет здорово, если кто-то поиграется с этой штукой в репле на своих задачах
будет нездорово, если мне прилетит на поддержку такой код
AK
мои слова те же самые
Ясно. Объяснений можно не ждать.
DL
Ясно. Объяснений можно не ждать.
на такое и ответить нечего
AK
на такое и ответить нечего
Ну либо объяснения, либо не отвечать. А сейчас ты просто воздух содрогнул. Вопрос читаемости же чисто субъективный фактор привычки. Думаю, для товарища, который это предложил, отлично всё читается.
DL
да, я не тот пример дал, тут нет зависимости по переменным и можно так сделать
А я бы так написал, кстати
(def re-actions
{#"\A(\w\w)\$(.+)" ->translation
#"\A(es|vs)#(.+)" ->nested
#"[^\$#]+" ->root})
...
(or (some (fn [[re handler]]
(when-let [matches (re-matches re field)]
(handler matches)))
re-actions)
(throw (ex-info "Unexpected field format" {:field field})))
DL
хэндлеры лень, но думаю и так всё ясно
ST
со всеми этими макросами я придерживаюсь простой позиции
всякие эти полезняшки предлагались и обсуждались для помещения в core
если этого нет в core, значит есть объективные причины
если я разделяю эти причины, то и не использую такое
всякие эти полезняшки предлагались и обсуждались для помещения в core
если этого нет в core, значит есть объективные причины
если я разделяю эти причины, то и не использую такое
DL
Ну либо объяснения, либо не отвечать. А сейчас ты просто воздух содрогнул. Вопрос читаемости же чисто субъективный фактор привычки. Думаю, для товарища, который это предложил, отлично всё читается.
зачем мне пересказывать своими словами цитату, если она совпадает с моим мнением?
AK
Можно мысль развернуть.
DL
Можно мысль развернуть.
мне за это не платят
ST
зачем мне пересказывать своими словами цитату, если она совпадает с моим мнением?
а вдруг ты не понял написанное?
надо своими словами 😆
надо своими словами 😆
DL
а вдруг ты не понял написанное?
надо своими словами 😆
надо своими словами 😆
У доски!
MK
DL
ST
со всеми этими макросами я придерживаюсь простой позиции
всякие эти полезняшки предлагались и обсуждались для помещения в core
если этого нет в core, значит есть объективные причины
если я разделяю эти причины, то и не использую такое
всякие эти полезняшки предлагались и обсуждались для помещения в core
если этого нет в core, значит есть объективные причины
если я разделяю эти причины, то и не использую такое
когда начинал изучать кложу, смотрел на все эти swiss arrows, но так по факту и не понадобилось
иногда хочется чего-нибудь эдакого, но при детальном обдумывании нет уверенности
иногда хочется чего-нибудь эдакого, но при детальном обдумывании нет уверенности
DL
"ловко" - не значит это надо использовать в продакшне, скорее наоборот