Умные люди говорят: чем длиней лесенка, тем сложнее ей понять и дебажить.

«плохо» — это субъективная оценка
те более если лесенка есть неотъемлемая логическая часть алгоритма
«плохо» — это не то же самое, что «вынуждает» 😊

я про читабельность

Просто после тебя придет другой разраб и разом из выметет.

но опять же, с учётом того, что в кложе длинные функции - дурной тон, больших лесенок не получится налепить

ну например обсуждаемый <<- для меня абсолютно нечитаемый 😊

дык для меня тоже

бывает в реальном коде со сложной вложенной обработкой ошибок, но тут никуда не деться, отбиваю комментами с описанием для чего эта ветка - помогает

в пет-проекте можно любое безумие обкатывать, это даже полезно для экспериментов. Но в нормальной команде это завернут.

в кложе даже без дополнительных макросов много способом записать код по разному, чтобы сделать его читабельным
именно поэтому я хотел увидеть оригинальный код топикстартера

я для обработки ошибок по возможности использую Failjure и attempt-all решает большую часть проблем с лесенками

это как пример, что «убирание лесенки» не делает код читабельней

наращивание лесенки тоже

Более того, они либо для работы над коллекциями, либо для работы над "объектами".

ну, я со Стюартом не согласен по поводу арифметики, я форт уважаю :)

надо смотреть реальные примеры, но вообще гляну этот failjure, хотя там сразу с ридми монадами щеголяют

не слышал идей о принудительном наращивании лесенки 😊

(defn- parse-field [field]
 (<<-
  (if-some [[_ lang attr] (re-matches #"\A(\w\w)\$(.+)" field)]
    {:kind :translation
     :lang (keyword lang)
     :attr (keyword attr)})
  (if-some [[_ tag attr] (re-matches #"\A(es|vs)#(.+)" field)]
    {:kind :nested
     :tag  (keyword tag)
     :attr (keyword attr)})
  (if (re-matches #"[^\$#]+" field)
    {:kind :root
     :attr (keyword field)})
  (throw (ex-info "Unexpected field format" {:field field}))))

блин, ничего не понять