MB
> Без messaging это же тот же руби,
только наоборот )
только наоборот )
Ну да)
Size: a a a
2020 June 11
Н
А почему люди так молятся на Smalltalk? Я так и не понял, что там прикольного, кроме маленького синтаксиса и приятной рефлексии (сам не пробовал)
Он далеко не прикольный. Особенно с созданием всего в рантайме
AB
Он может и не очень прикольный, но почти все нативные ui строятся вокруг таких же сообщений, что очень забавно
Н
Он может и не очень прикольный, но почти все нативные ui строятся вокруг таких же сообщений, что очень забавно
Разве эта идея была представлена именно Кеем?
Н
Скорее он просто попытался ее реализовать в языке
Н
Но CSP и то, что в Ерланге, появилось раньше, насколько я помню
AB
Акторы эрланга были позже, вроде. Когда был оригинальный пейпер про csp - представления не имею, увы.
A
Я когда-то описал свою интерпретацию того, как устроено это разделение: https://ru.stackoverflow.com/a/490713
То что ООП википедия отнесла к императивной "парадигме" в корне неверно.
(http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en)
Что такое объект хорошо описано здесь https://www.yegor256.com/2014/11/20/seven-virtues-of-good-object.html
(http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en)
OOP to me means only messaging (interfaces), local retention (external immutability) and protection andAlan Kаy
hiding of state-process (encapsulation), and extreme late-binding of all things (polymorphism). It
can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other
systems (Java) in which this is possible, but I'm not aware of them.
Что такое объект хорошо описано здесь https://www.yegor256.com/2014/11/20/seven-virtues-of-good-object.html
PP
Andrei
То что ООП википедия отнесла к императивной "парадигме" в корне неверно.
(http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en)
Что такое объект хорошо описано здесь https://www.yegor256.com/2014/11/20/seven-virtues-of-good-object.html
(http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en)
OOP to me means only messaging (interfaces), local retention (external immutability) and protection andAlan Kаy
hiding of state-process (encapsulation), and extreme late-binding of all things (polymorphism). It
can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other
systems (Java) in which this is possible, but I'm not aware of them.
Что такое объект хорошо описано здесь https://www.yegor256.com/2014/11/20/seven-virtues-of-good-object.html
Так у меня такое и не утверждается.
MB
Вот из этой цитаты непонятно, Алан Кей что ли никогда не видел джаву?)
A
Вот из этой цитаты непонятно, Алан Кей что ли никогда не видел джаву?)
В скобках это мои вноски
A
А если брать основную концепцию – messaging, то в современном ООП его нет
Messaging это и есть методы + RPC
Н
Andrei
Messaging это и есть методы + RPC
Он асинхронный. Методы синхронные
PP
А блог тов. Бугаенко я не считаю авторитетным источником. Его мнение представляет интерес и заставляет задуматься, но на практике очень непопулярно. Даже менее, чем ФП уровня кложи (без пуристских замашек хаскелля).
TP
Только господа не будем забывать, что идеи развиваются)
Сам однажды попал в ловушку тру/не тру ооп итд но потом понял: ну да, говорил Кей про communication via messages, но это не значит что его определение ООП - финальная точка.
Он определил концепцию, но она не может ответить на все вопросы. Значит концепция должна эволюционировать, обрасти новыми понятиями и идеями. То, что современное ООП пошло немного в сторону от его изначальных идей... Ну, что поделать, такие были нужды индустрии, такие были люди.
Сам однажды попал в ловушку тру/не тру ооп итд но потом понял: ну да, говорил Кей про communication via messages, но это не значит что его определение ООП - финальная точка.
Он определил концепцию, но она не может ответить на все вопросы. Значит концепция должна эволюционировать, обрасти новыми понятиями и идеями. То, что современное ООП пошло немного в сторону от его изначальных идей... Ну, что поделать, такие были нужды индустрии, такие были люди.
MB
Бугаенко пока для меня выглядит комичным персонажем :) Хотя идея сделать ООП иммутабельным довольно интересная
AC
Да нет определения ооп четкого
AC
В том и беда
AC
Каждый понимает под ООП свое
TP
А почему беда?