Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2020 March 06

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
Все обкладываются
ну ты тратишь время на то, что в других нормальных языках уже в компилятор встроено
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
статическая типизация
Ну так в кложуре тоже статическая типизация, просто тип один
источник

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
типо я хз
источник

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
рациональность где?
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
На каждый чих - это как раз в статически типизированных языках
источник

ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ in Clojure — русскоговорящее сообщество
Mike Bohdan
количество багов не зависит от типов но с ними удобно отслеживать сайдэффекты, по-сути компилятор не дает в рандомных местах делать всякие стремные вещи и композицию этих самых эффектов

NOTE под типами понимаю систему как в хаскеле (типы как в java, c, ++ и прочие GO не дают никакого преимущества, как по мне)
ну вроде как зависит но не сильно - https://arxiv.org/pdf/1901.10220.pdf
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Clojure — русскоговорящее сообщество
Вы разве не читали статью главного кложуриста Харпера об этом?
источник

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
Oleg ℕizhnik
Ну так в кложуре тоже статическая типизация, просто тип один
как-то маловато
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Clojure — русскоговорящее сообщество
Надо бы разбираться в теории динамических языков
источник

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
всего один
источник

ST

Sergey Trofimov in Clojure — русскоговорящее сообщество
λoλmouse
будто кложуристы не обкладываются спеками и тестами, чтобы каждый чих проверить
проверяешь все чихи в репле
потом тесты и не нужны 😊
источник

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
Sergey Trofimov
проверяешь все чихи в репле
потом тесты и не нужны 😊
ну так в школе дети программируют
источник

λ

λoλmouse in Clojure — русскоговорящее сообщество
как-то несерьезно
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Mike Bohdan
количество багов не зависит от типов но с ними удобно отслеживать сайдэффекты, по-сути компилятор не дает в рандомных местах делать всякие стремные вещи и композицию этих самых эффектов

NOTE под типами понимаю систему как в хаскеле (типы как в java, c, ++ и прочие GO не дают никакого преимущества, как по мне)
Да, только вот сами накладные расходы на то чтобы у тебя все сошлось - очень высокие
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
λoλmouse
как-то несерьезно
Тут мы переходим к серьезным языкам программирования
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Oleg ℕizhnik
Вы разве не читали статью главного кложуриста Харпера об этом?
о чем?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
о чем?
о динамических языках
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Oleg ℕizhnik
о динамических языках
давай ссылку
источник

MB

Mikhail Borisov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Mikhail Borisov
Кстати, а расскажите, как в Хаскеле мутируемые массивы работают?
Я все ещё интересуюсь)
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
почитаем
источник