я как то смотрел интервью ашманова, он (по моему мнению) сказал верную мысль. Наше правительство просто обманули. То есть люди доказали им, вкладывайте в нас деньги и мы сделаем кнопку хорошо. Будут рабочие места, будут первые места в мире по айти технологиям, всё будет. Вот поэтому туда вбухали кучу денег, а результат всем известен.
То есть в целом то идея отличная. ДЦ который ни шатко ни валко может находится возле линии фронта. Он нужен, например, чтобы работать совместно с ситемой пво, если попрёт много беспилотников. Но я согласен с вами, запросто, что майнинг ферма будет лучшим выходом для сегодняшней армии.

также напомню. Вот настроили автономные танки, а ездят они мало и рядом с ними нужны операторы. Если такой грузовик сможет заменять оператора хотя бы на задачах разведки -- так милое дело. То есть любой бы нашёл реальное применение ДЦ.

Ой, несчастные чиновники, бедняжек обманули)))
Особенно от Ашманова с женой слышать забавно

Деньги в себя сосали околоправительственные недокомпании. Те же, кто рабочие места создают, как раз на подсосе не сидели. Вот и всё)

Когда чиновники создают внеконкурентную область осознанно, это не «их обманули», а они сами осознанно создали такую ситуацию.

вряд ли в данном контексте есть слова про несчастных. Просто обманули. Обманули именно тем, что айти что то даст. Например, когда требуется обогатится, есть плитка :)
нет, я бюджетник, я точно знаю, что рабочие места компании типа мсцт или ростеха создают дай боже. Только вот смысл от эльбруса и астры?

Для пусконаладки, пока основной ЦОД не построят. Чтобы можно было итеративно вводить объекты. Я думаю, что было бы круто, если бы блок-бокс отцеплялся от грузовика и оставался стоять. Было бы почти как эти ваши MCV из стратегии command&conquer 90х годов.

Да никто никого не обманывал. Все прекрасно поняли, что на айти пилить больше можно, вот и всё.

Смысл от астры и эльбруса есть

Просто не в потребительском сегменте рынка

ну спорить не буду, пусть вам будет видней.

Сугубо мое личное мнение. Нах.й танки разведку и прочую военную технику. Лучше бы науку развивали

Военка двигает науку, как ни крути. Вот только нужно это при постановке задачи учитывать.

Грубо говоря, при разработке военки нужно всегда думать, а не получится ли её применить в быту или народном хозяйстве. Баянный уже пример — WD-40.

именно поэтому у наших военных в основном очень простое вооружение? А американцы всё свой старый абрамс  тянут?
Военные, к сожалению, сейчас часто воют с деревенскими, такая военка науку не двигает.

У военных цикл внедрения очень длинный, поэтому может показаться, что Т-90 или Абрамс — устаревшие.

Цели то для движения могут быть разные. Необязательно военный сигмент.

Думаю, что то, сейчас разрабатывается, лет через 10-15 в строй полноценно войдёт

абрамс появился в 80.

Так уж сложилось, что под угрозой «лишь бы не было войны» налогоплательщики в крупных странах охотнее расстаются с деньгами