T
> обобщив(что достаточно корректно, считаю в рамках того обсуждения)
Нет, некорректно.
Size: a a a
2021 May 31
I
Тогда я бы хотел обсудить "метанауку"
По вашему мне надо было написать: "Был человек, который считал так"?
Но не относится ли это к заявлениям: "про полет братьев райт тоже до последнего говорили что он невозможен))" и "и про выход в космос!" ? Ведь если поискать пруфы про Братьев Райт и полет в космос - окажется, что это чьи-то мнения, которые были обобщены до общего.
По вашему мне надо было написать: "Был человек, который считал так"?
Но не относится ли это к заявлениям: "про полет братьев райт тоже до последнего говорили что он невозможен))" и "и про выход в космос!" ? Ведь если поискать пруфы про Братьев Райт и полет в космос - окажется, что это чьи-то мнения, которые были обобщены до общего.
I
Если так, я готов исправить свое заявление, но попрошу сделать то же самое с другими)
NK
хотите — попросите пруфы от этих людей и укажите им на неверные обобщения в их аргументации
NK
где тут "метанаука" — мне неясно
I
Это я в продолжение вчерашнего обсуждения, про то, что считать пруфом и как относиться, поэтому выделил в кавычки.
NK
еще раз вам говорю: если вы видите проблему в чьих-то рассуждениях — укажите этим людям на эту проблему
NK
если они эту проблему не исправят, они будут забанены
NK
вам указали на проблему в ваших заявлениях — и вместо того, чтобы ее поправить, вы занимаетесь "а вот он тоже нарушает"
NK
то, что кто-то еще нарушает, не дает права вам нарушать
NK
если видите, что кто-то нарушает — правильной реакцией будет привлечь к этому внимание, а не тоже нарушать
P
@borodutch можешь дать фидбек со стороны написания текста? :)
I
Всё-таки я бы хотел уточнить(заявление я уже исправил про обобщение) - в каких случаях по вашему мнению можно про прошлое, да и настоящее говорить, что "люди так говорили" "люди так считали"?
NK
выглядит сочно
NK
не знаю :)
NK
возможно, правило субъективно
NK
или вообще нет правила
P
Спасибо!
T
Спасибо!