Я часть их критики (о фашизме) прочитала. Честно говоря, слабовато, потому что неявно там постоянно используются аксиомы, которые не доказаны. Например, что если "буржуазная демократия внутри страны", то "внешняя политика точно такая же". Это - очень слабый тезис, он даже для Англии 19 века не подходил, а уже тем более для фашистских режимов в Латинской Америке, где с "чёрными полковниками" на одних фото красуются американские демократические финансисты. Называть это "завихрениями", как называют авторы ПолитШтурма - это как называть печи Освенцима - "инцидентом". А главное - не приведено никаких доказательств этих неявных аксиом.
И в статье ПолитШтурма такого - полно. Просто надо найти человека, который оплатил бы мне всю работу по разбору этой мути.