Size: a a a

Ком.Фронт

2019 January 10

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Влад Вихорев
Так то это идея. Мы наверняка можем по старой памяте на земле под камеру похохмить о серьезном
Я не много сталкивался с Поповым... знаю только что без познания диалектики Гегял не быть марксисту марксистом (хе хе)...  также я новичек в марксизме, и почитать противостояние разбирающихся людей, в частности для меня, очень полезно... )

Читал статью ПШ, в целом вроде укладывается, но как-то не разгромно... мне так показалось...
источник

EV

Elena Vasiljeva in Ком.Фронт
Алексей Чуглазов
Я не много сталкивался с Поповым... знаю только что без познания диалектики Гегял не быть марксисту марксистом (хе хе)...  также я новичек в марксизме, и почитать противостояние разбирающихся людей, в частности для меня, очень полезно... )

Читал статью ПШ, в целом вроде укладывается, но как-то не разгромно... мне так показалось...
Статья слабовата, конечно. Навскидку:
источник

EV

Elena Vasiljeva in Ком.Фронт
Переслано от Elena Vasiljeva
Я часть их критики (о фашизме) прочитала. Честно говоря, слабовато, потому что неявно там постоянно используются аксиомы, которые не доказаны. Например, что если "буржуазная демократия внутри страны", то "внешняя политика точно такая же". Это - очень слабый тезис, он даже для Англии 19 века не подходил, а уже тем более для фашистских режимов в Латинской Америке, где с "чёрными полковниками" на одних фото красуются американские демократические финансисты. Называть это "завихрениями", как называют авторы ПолитШтурма - это как называть печи Освенцима - "инцидентом". А главное - не приведено никаких доказательств этих неявных аксиом.

И в статье ПолитШтурма такого - полно. Просто надо найти человека, который оплатил бы мне всю работу по разбору этой мути.
источник

NS

Nikola Sharykin in Ком.Фронт
Elena браво!
источник

EV

Elena Vasiljeva in Ком.Фронт
Но это всё не так важно. Доктора философских и политических наук могут это обсудить, в том числе в монографиях и статьях.

Важнее понять, что происходит в среде левых.
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Elena Vasiljeva
Переслано от Elena Vasiljeva
Я часть их критики (о фашизме) прочитала. Честно говоря, слабовато, потому что неявно там постоянно используются аксиомы, которые не доказаны. Например, что если "буржуазная демократия внутри страны", то "внешняя политика точно такая же". Это - очень слабый тезис, он даже для Англии 19 века не подходил, а уже тем более для фашистских режимов в Латинской Америке, где с "чёрными полковниками" на одних фото красуются американские демократические финансисты. Называть это "завихрениями", как называют авторы ПолитШтурма - это как называть печи Освенцима - "инцидентом". А главное - не приведено никаких доказательств этих неявных аксиом.

И в статье ПолитШтурма такого - полно. Просто надо найти человека, который оплатил бы мне всю работу по разбору этой мути.
Ну это уже к Попову... )))
источник

NS

Nikola Sharykin in Ком.Фронт
При наблюдении со стороны, возникает впечатление столкновения диалектика с софистом. Окружающие, не имея представления ни о том, ни о другом, выбирают гладиатора из личных предпочтений.
источник

Д

Дмитрий Польшаков in Ком.Фронт
Алексей Чуглазов
Я не много сталкивался с Поповым... знаю только что без познания диалектики Гегял не быть марксисту марксистом (хе хе)...  также я новичек в марксизме, и почитать противостояние разбирающихся людей, в частности для меня, очень полезно... )

Читал статью ПШ, в целом вроде укладывается, но как-то не разгромно... мне так показалось...
Но вроде автор и не собирался "громить". Заявлена критика, критика и есть, нет?
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Elena Vasiljeva
Но это всё не так важно. Доктора философских и политических наук могут это обсудить, в том числе в монографиях и статьях.

Важнее понять, что происходит в среде левых.
Со своей колнчи про левых вижу так:
1. Очень много мелких организаций.
2. Расширяться можно интенсивно и экстенсивно. В плане либо новых людей вовлекать, либо пытаться поглотить членов других организаций. Хомячков так сказать.

Мне думается, кто то экстенсивно перетягивает одеяло. ) И этот кто-то не один.

Кстати Сёмин как-то некоторое время назад говорил о том, что главная проблема левых это отсутствие трибуны для дискусии. Сейчас видимо эти трибуны начинают появляться, позиции начинают притираться, но есть те, кто считает что есть2 мнения "моё и неправильное". В целом думаю это временно. Одни научаться свою критику конструктивно излагать, другие на ееё конструктивно реагировать. А то сейчас всё похоже на кидание какашками. Каждый наровит подчеркнуть свою большую марксистость/левость.
источник

IV

Iv Ve in Ком.Фронт
Кстати, тут некто из Левого Фронта на канале Station Marx нахваливал англоязычные статьи в википедии по левой тематике, мол там всё недалеко от истины. Кто на английском размовляет - сходите прочитайте статью про Берию. Там всё есть, и "это тебе цветы на могилу, сука", и про "трусы", и про "школьниц", причём всю эту херню невозможно стереть, потому что она взята из АИ. В русской вики даже так не позорятся.
источник

IG

Ivan Gejbel in Ком.Фронт
А кто пишет на Политшурме?
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Ну у них сеть кружков по стране. Думаю те у кого время есть всем этим заниматься. Это не один город. Также кто пишет статьи у Союза Коммунистов и т.п.
источник

ВХ

Василий Холмов in Ком.Фронт
Беда левого движения в том, что на телеграмм-канале ЗабастКом (который оперативно информирует про забастовки, инциденты на производстве и тд) 239 подписчиков, а вот разоблачителей Попова пруд пруди.
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Также пруд пруди разоблачателей Семина )) Кургиняна, Рудого, ПШ, Ледокола и т.п. ) Притираются...
источник

ПЩ

Павел Щорсов in Ком.Фронт
Василий Холмов
Беда левого движения в том, что на телеграмм-канале ЗабастКом (который оперативно информирует про забастовки, инциденты на производстве и тд) 239 подписчиков, а вот разоблачителей Попова пруд пруди.
Спасибо.Подписался.
источник

E

Egor in Ком.Фронт
Алексей Чуглазов
Я не много сталкивался с Поповым... знаю только что без познания диалектики Гегял не быть марксисту марксистом (хе хе)...  также я новичек в марксизме, и почитать противостояние разбирающихся людей, в частности для меня, очень полезно... )

Читал статью ПШ, в целом вроде укладывается, но как-то не разгромно... мне так показалось...
Vk
Колись, Понаиотов!
На днях вышла очередная статья «Политштурма» под провокационным заголовком «К критике буржуазного профессора ч.1», помеченная как сочинение некоего Павла Понаиотова https://politsturm.com/k-kritike-burzhuaznogo-professora-ch-1/. И получившая некоторую популярность в сети, в основном, благодаря тому, что была неоднократно перепощена левыми и левоватыми сетевыми ресурсами. Я бы не обратила внимания на этот очередной интеллектуально-беспомощный поток словесной диареи в наш адрес, если бы автор оказался просто, мягко говоря, невежественным. Но он оказался ещё и добросовестным! И снабдил своё сочинение ссылочным аппаратом. Добросовестность в наше время встречается так редко, что даже добросовестный дурак заслуживает добросовестной критики. В силу объёма сочинения, а также неимоверной путаницы мыслей и понятий в голове автора, данная критика может тоже оказаться весьма объёмной, и, возможно, потребует целой серии статей. Начать же я хочу с извечного вопроса: «cui prodest»?
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Egor
Vk
Колись, Понаиотов!
На днях вышла очередная статья «Политштурма» под провокационным заголовком «К критике буржуазного профессора ч.1», помеченная как сочинение некоего Павла Понаиотова https://politsturm.com/k-kritike-burzhuaznogo-professora-ch-1/. И получившая некоторую популярность в сети, в основном, благодаря тому, что была неоднократно перепощена левыми и левоватыми сетевыми ресурсами. Я бы не обратила внимания на этот очередной интеллектуально-беспомощный поток словесной диареи в наш адрес, если бы автор оказался просто, мягко говоря, невежественным. Но он оказался ещё и добросовестным! И снабдил своё сочинение ссылочным аппаратом. Добросовестность в наше время встречается так редко, что даже добросовестный дурак заслуживает добросовестной критики. В силу объёма сочинения, а также неимоверной путаницы мыслей и понятий в голове автора, данная критика может тоже оказаться весьма объёмной, и, возможно, потребует целой серии статей. Начать же я хочу с извечного вопроса: «cui prodest»?
"Добросовестность в наше время встречается так редко, что даже добросовестный дурак заслуживает добросовестной критики. "... ))) ну я вот про это и говорю... что все друг дргуа разоблачают... одни дураки и троцкисты вокруг... ))
источник

EV

Elena Vasiljeva in Ком.Фронт
Алексей Чуглазов
"Добросовестность в наше время встречается так редко, что даже добросовестный дурак заслуживает добросовестной критики. "... ))) ну я вот про это и говорю... что все друг дргуа разоблачают... одни дураки и троцкисты вокруг... ))
Ну, если честно, - прокол авторов ПолитШтурма с ложной цитатой из учебника политэкономии (которая на самом деле принадлежит буржуазному экономисту, критикуемому лично Лениным) - это как бэ.. ПОЗОР.
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Ну да...
источник

АЧ

Алексей Чуглазов in Ком.Фронт
Мне не нравится что ПШ всё делает это с какой-то жуткой нетерпимостью... тоже самое было когда они наехали на Тупичек... дипломатичность того же Семина радует... оставляет ходы для общения... так думаю...
источник