От образования зависит. У нас в стране пока еще это с возратсом связано :)

С наступающим Новым Годом, товарищи!
https://youtu.be/TV5mA1fwHXI

С Новым годом! Мира и добра!

С Новым Годом!

"Трагическая Америка" - маленький, но невероятно крутой сборник публицистики, который в отличии от романа "Амереканская трагедия" не жалет читателя смягчениями и не оставляет сомнений относительно позиции автора. Everyone must read!

Сегодня за завтраком посмотрела хороший фильм, в котором многое - ценно (например, замечание о пенсиях для служащих и учителей - и отсутствие пенсий для  банановых рабочих). В самом конце, конечно, смешная "экологическая" фраза. Но вряд ли она сможет скрыть смысл происходящего от зрителя.  

https://youtu.be/HoqghrNBcos

В соседнем чате спросили, почему важной характеристикой империализма является вывоз и вывод капитала. Позволю себе перепостить сюда мой ответ.

Вывоз (или экспорт) капитала - это ситуация, когда избыток капитала направляется в страны, где сырьё и рабочая сила - относительно дёшевы, а значит, прибыль - относительно высока. Так, в т. н. "развитых странах", где капитализм возник исторически раньше, образуется избыток капитала, после чего осуществляется его вывоз в т. н. "развивающиеся страны". Это - ВЫВОЗ капитала.

При вывозе капитала ВСЯ прибавочная стоимость, произведённая в "развивающейся стране", перетекает в страну, откуда родом капитал. Этот процесс ПОЛНОГО перетекания прибавочной стоимости из одной страны в другую - называется ВЫВОДОМ капитала.

Вывод капитала всегда преобладает на вывозом, и это - основная причина того, почему развивающиеся страны никогда не станут развитыми. Во всяком случае, до тех пор, пока государственные границы остаются проницаемыми для капитала.

Другая причина - отраслевые перекосы между странами, которые приводят к ЧАСТИЧНОМУ перетоку  стоимости из отраслей с низким органическим строением капитала (добывающая отрасль, например) - в отрасли с высоким органическим строением капитала (машиностроение, авиа, судостроение, электроника).

Третья причина - уже сложившиеся монополии капитала "развитых стран", особенно в отраслях с высоким органическим строением капитала (их ещё часто называют высокотехнологичные отрасли), но не только. Крупные монополии сами по себе имеют широкие возможности КОНКУРЕНТНОЙ борьбы с любым растущим капиталом ВНУТРИ своей отрасли, в том числе с капиталом из другой страны (например, агро-компания Монсанто и KFC - из отраслей с разным орг. строением капитала, но у обоих есть премущества монополий).

Это - три основных причины невозможности "капиталистического развития развивающихся стран":
1) преобладание вывода капитала над его вывозом, в условиях избытка капитала в "развитых странах" (а ведь как "развивающиеся страны" просят об инвестициях, хе-хе);

2) частичный переток стоимости из-за неравномерного развития отраслей производства в различных  странах (исторически возникший и поддерживаемый капитализмом отраслевой перекос);

3) прямая конкуренция монополистических капиталов из развитых стран с капиталами из развивающихся стран внутри своих отраслей.

В принципе, Ленина для этого читать не надо, можно просто Маркса почитать. Но Ленин применил марксизм именно в конкретно-исторических условиях НЕРАВНОМЕРНОСТИ исторического развития стран и народов (те, у кого капитализм возник раньше, оказываются в плюсе) и отследил, к чему это приводит, в сочетании с общим законом роста производительных сил.

Некоторые люди понимают под "развитием капиталистической развивающейся страны" - рост потребления в этой "развивающейся стране".

Однако вот в чём дело. Население развивающейся страны - потребляет всё равно МЕНЬШЕ стоимости, чем её создаёт. А вот в развитых странах - строго наоборот: население этих стран потребляет БОЛЬШЕ стоимости, чем создает её.

Это присходит из-за перетока стоимости, описанного выше. И хотя из-за роста производительных сил АБСОЛЮТНОЕ значение стоимости на планете растёт, но её распределение осуществляется НЕ ПО ТРУДУ, а по капиталу.

В чате "Броневичок Ленина" не первый день обсуждается статья о "буржуазном профессоре" Попове на портале ПолитШтурм. В результате я тоже предложила к рассмотрению "Три тезиса о поповской проблеме", в которых сформулированы итоги наблюдения за левым движением в настоящий момент.

Хочу перепостить эти три тезиса сюда.

А они дополняют/критикуют позицию ПШ ?

Да.

Первый поповский тезис следующий.

У меня за три дня оформилась профессиональная (психологическая) версия причины негативного отношения к Попову у некоторых коммунистов.

Версия эта появилась тогда, когда товарищи пытались найти цитаты Попова с призывом поддержки буржуазии, и не нашли. В итоге товарищи описали своими словами "охранительскую" позицию Попова, уточняя, что он "прямо не говорит", но "тем самым создаёт образ" и тд и тп.

Вот и пришла мне в голову версия: что, если представления о взглядах Попова - основаны не на прямом научном смысле его высказываний, а на эмоциональном отклике от его высказываний?

Приведу простой пример.

Допустим, Попов утверждает, что российская буржуазия слаба настолько, что даже на свой собственный фашизм не способна. Зачему, что с научной, политэкономической точки зрения это очень близко к истине.

Но что чувствует горячий и нацеленный на борьбу коммунист, слыша эти слова?

Он чувствует, что такие высказывания - оспаривают масштаб и опасность смертельного Врага, с которым он вышел бороться (и призывает бороться всех вокруг). Он слышит, что статус Врага Человечества принижают, и, следовательно, степень угрозы от этого Врага - тоже принижают. Тем самым - ДЕмобилизуют силы коммунистических активистов. Наверняка - намеренно желают снизить накал классовой борьбы.

Возможно, именно таков психологический механизм неприязни к Попову у большинства убеждённых и готовых к борьбе коммунистов.

Вот и становится старый профессор с научным мышлением - их политическим врагом. Просто потому, что констатировал политэкономический факт. (кстати, здесь можно заметить, что русская буржуазия может быть вдвойне опасна для нас тем, что слаба).

Я совершенно не утверждаю, что этот психологический механизм - единственная причина разногласий с Поповым, нападок на Попова и тд и тп. Совершенно точно среди экономистов есть разные точки зрения, а также есть феномен "политической моды", желание хайпануть, и прочее.

Но какой-то психологический феномен, на мой взгляд, присутствует, его можно описать словами: "не могу выразить, чем он меня бесит, но он меня реально бесит".

Второй поповский тезис следующий.

Суть политического противостояния критиков Попова с его позицией описывается как "Американский фашизм на экспорт" VS "Русский национальный фашизм". Слово "политический" здесь - не случайно. Объективная ситуация в России такова, что наиболее политически выгодная траектория для левых - это пропаганда с предъявлением "угрозы русского фашизма".

Почему?
1) Во-первых, потому что любая пропаганда (в том числе и левая) должна формировать образ врага, должна идти от угрозы. Но что подходит нам в качестве угрозы? "Либеральная угроза" окончательно отыграна (в 90-е годы любой коммунист точно ЗНАЛ, что главным его политическим врагом является либерал, но те времена прошли). Сейчас, когда в стране ухудшилась социально-экономическая ситуация, буржуазная демократия, как всегда, будет использовать для канализации протеста очередную форму популизма. Либеральный популизм износился и сброшен, как дырявый халат, и сейчас российская буржуазная демократия примеряет не себя два оставшихся наряда: левый популизм - и правый популизм, две формы одной и той же буржуазной диктатуры.

2) Во-вторых, потому, что русский право-популистский проект действительно существует, поддерживается финансово, и даже имеет некоторые шансы на сочувствие масс в свете ужесточившейся конкуренции русских с нерусскими за рабочие места, а также в свете международного давления (и всё это - реальные факты, а не выдумки). А раз правый популизм, который можно назвать "русским фашизмом", реально существует, то на него можно указать прямо, он просто создан для левой пропаганды.

Заметьте, что всё вышесказанное - относится именно к политической агитации и пропаганде, к уличным протестам, к борьбе за симпатии групп населения и даже за симпатии масс. То есть, к обычным политическим формам борьбы в рамках буржуазной демократии. Речь СОВЕРШЕННО не о развитии профсоюзного и забастовочного движения, о строительстве партии пролетариата. Нет, это - именно борьба за симпатии масс. Я не знаю, какая конкретно сила в итоге окажется БОЛЕЕ симпатична массам - левый или правый популизм. Знаю только, что в любом из них народ довольно быстро разочаруется.  

Резюмирую.
- Наиболее лёгкая дорога для левых сейчас - это разворачивать агитацию и пропаганду с предъявлением "угрозы русского фашизма".
- Наиболее лёгкая дорога для власти сейчас - это положить золотые яйца в обе корзины - и левый, и правый популизм, с тем, чтобы выиграл тот, кто преуспеет в своём "романе с избирателем".
- Наиболее лёгкая дорога для недовольных граждан сейчас - это выбрать себе агитатора по душе: или "стойкого правого патриота", или "правдоруба-социалиста".

И именно это сейчас и происходит, по всем трём пунктам. Как в физике, социальная материя движется по траектории наименьшего сопротивления, если образно выражаться. )) А всё остальное - слишком тяжёло для нас сейчас: и для власти, и для левых, и для населения. )) Пока что НЕТ НУЖДЫ, как говорится. "Не припёрло по-настоящему".

Вот почему именно концепция Попова о "фашизме на экспорт" вызывает такую ярость у многих левых.  Потому что она именно сейчас - встала поперёк торной дороги, открывшейся в изменившихся российских условиях.

"- Наиболее лёгкая дорога для недовольных граждан сейчас - это выбрать себе агитатора по душе: или "стойкого правого патриота", или "правдоруба-социалиста". "

+100500 )

Четвертый тезис: фашизм на экспорт объясняет, что люди всегда всегда будут оставаться глупенькими орудиями в чужих руках(без окончания цитаты), потому, что все иностранные и местные движения это экспортный фашизм, если только это не фашизм местный.


Проблема в том, что эта телега про фашистскую телегонию или как там у Попова и Кургиняна? Не важно. Проблема в том, что эта телега
1 излишня
2 исторически не выводится из определений фашизма, но если б выводилась требовала бы нового термина.
3 спекулирует на заговорах, тайных знаниях и прочей конспирологии

Файт

У меня такое впечатление, Влад, что у Вас мышление недостаточно чёткое. Мне сейчас надо сериал смотреть. Третий тезис я отправлю, как напишу. ))

Так то это идея. Мы наверняка можем по старой памяте на земле под камеру похохмить о серьезном