Тут важна связка. Капитализм стагнирует. Мы живем как говно в проруби, извиняюсь за выражение. Между высокими технологиями будущего, и варварской культурой прошлого

Причем все это между собой переплетается так сильно, что мы видим дурачков, которые держат средство коммуникации, и используют его для мемасов, а не как цифровую библиотеку, например)

Не пишите лесенкой

А как вот так отвечать, как вы?

понял

Сообщение можно редактировать, а на разные сообщения можно давать ответы. Спасибо

Просто ради осознанного вброса: компьютер - средство производство для программиста?))

Я хобби-проект одно время пилил. Который в теории мог быть успешным проектом и основой компании.

Но опять же, согласен что программист - это пролетариат. Просто я люблю изучать утверждение со всех возможных сторон и подвергать его всевозможной критике))

Борис Юлин. А то, что касается самой классификации, кто является кем? Вот, допустим, программист, работает на аутсорсе, вот у него есть компьютер, его средство производства, он работает как внешний сотрудник в какой-нибудь компании. Он кто?

Д.Ю. Мелкий буржуй.

Борис Юлин. Нет, он пролетарий.

Д.Ю. Почему?

Борис Юлин. А давай возьмем такую же ситуацию, точно такую же. Вот есть работяга, землекоп. У него есть лопата. Его наняли на эту неделю копать канаву длиной в 100 метров вместе с лопатой. Он кто?

Д.Ю. Вот я тебя сразу спросил, кого считать владельцем средств производства. У кого лопата или у кого станок и завод?

Борис Юлин. Так вот, дело в том, что здесь самое интересное, средство производства находится в собственности того, кто из него извлекает прибыль. То есть, в данном случае лопата, которая собственность землекопа, в принципе, юридически, на тот момент, пока землекоп нанят копать канаву, она по сути, как предмет, взятый в лизинг, принадлежит капиталисту вместе с трудом этого землекопа. Он же может взять эту лопату и выбросить, ему нечем будет копать. Труд ему уже не принадлежит, выполненный этой лопатой. И лопата на время работы принадлежит капиталисту.

Д.Ю. Очень путано. Так я тебе скажу.

Борис Юлин. Он продает свой труд?

Д.Ю. Да. Непонятно зачем это...

Борис Юлин. Так вот, ключевым является в данном случае, разница между мелкой буржуазией, которая сама работает на средствах производства, и пролетарием, она заключается в том, что они продают. То есть, ты мелкая буржуазия, если ты продаешь результат своего труда. То есть, если программист, работая на компьютере, написал какую-то программку, и продал эту программку - он мелкая буржуазия. А если он продал свой труд, свое время кому-то, и выполняет работу от внешнего заказчика, от капиталиста, то он пролетарий. Просто капиталист может поставить в офисе компьютер и взять программиста, которого посадит за этот компьютер. А может не париться потому, что в какой-то момент нужно много программистов. А в какой-то мало. Иметь маленький постоянный штат, а для нужной работы кого-то нанимать. Когда он его нанимает, он его нанимает вместе с компьютером. Он не дает ему компьютер, он за это платит ему немного больше денежек. Чем, если бы нанимал его без компьютера, на свой компьютер. Но не обеспечивает никакой социальной оплаты потому, что это внешний сотрудник. И при этом компьютер используется в интересах капиталиста. То есть, на этом орудии производства капиталист делает свой товар, который будет приносить ему прибыль. Поэтому, все аутсорсеры, которые считают себя самостоятельными творческими личностями, в любой кстати профессии, абсолютно в любой, мол, “мы не пролетарии, у меня есть ноутбук, у меня есть фотоаппарат”, это такие же пролетарии, если они продают свой труд. Если они продают свой труд, они пролетарии.

Д.Ю. Ну, это ничего не меняет в их жизни. Если он нормально зарабатывает, ему, наверное, наплевать.

Борис Юлин. Есть небольшая разница. Если он пролетарий, он получает просто оговоренную зарплату. Он не может распоряжаться сам результатами своего труда. То есть, написав программку, ты можешь выложить ее в открытый доступ задаром, а можешь продать за большие деньги, а можешь сделать, чтобы платили, допустим, за пользование. То есть, ты можешь сам решить, что с ней делать. А так ты просто эту работу выполняешь.
.
https://oper.ru/video/view.php?t=1382

компьютер - орудие производства.

Не вижу противоречий. Хобби проект, принесящий мне капитал ведь может создать в теории. Ладно, это орудие труда + мой опыта и специализация может создать этот проект. Т.е. я обладаю всем основным и необходимым?))))

Например, я программист. Пишу программы для смартфонов и продаю их на своём сайте в интернете.
Например, вот: https://zenmoney.ru/
В данном случае, я мелкий буржуа.

Средства производста = орудия производства (ноутбук, лопата, перфоратор) + условия труда (материальные + естественные) + предметы труда (сырьё + материалы).

Перефразирую - у меня есть опыт и орудие труда. В теории я могу создать успешный проект и получить капитал. Вопрос: есть ли у меня по определению средство производства информационного товара, который в денежном отношении ничем не отличается от физического товара, а порой стОит больше физических товаров?

Это если прибавочный труд программист продаёт капиталисту на предприятии

А почему только физические товары? А услуги?

ну так это и есть "третий класс" - мелкая буржуазия.

Не спорю. В общем-то, об этом и говорит Борис Виталич Юлин в том отрывке из Разведопроса, который я подвесил выше.

Мелкая буржуазия - союзник пролетариата, т.к. при постоянно растущей монополизации МБ первые получат по первое число, разорятся и пополнят ряды пролетариата.

Вот ведь вбросил...
Все ли согласят с таким: "Программист - это в основе своей класс людей, представляющий пролетариат, из которого вполне вероятно перетекание отдельных людей в класс мелких буржуа" ?

Что, этот вопрос ещё не решили? Утомили уже.

Переход в мелкую буржуазию равновероятен для любого вида работ. Сегодня ты токорь, завтра открыл пекарню или точишь уже сам на себя. И так далее.