При чем здесь внешняя разность и физиологическая непохожесть вообще?

Вы сюда пришли чему то научиться, наверное. Вот предлагаю Вам философа и практика марксизма для ознакомления. Если оспорите его исследования тоже будет круто.

Просто не хочу чтобы те взгляды, которые разделаю я и которые выражают меня представлялись в таком виде, что у Ленина просто генетический материал лучше был. Уж больно это похоже на теорию противоположного лагеря.

Согласен что надо. Но если слабый плюет тебе в лицо и ещё поносит всякими словами, превознося себя, его стремительно нужно ставить на место.
И речь не про слабость, а про то, что лицемеры обвиняют других в грехах.

Из моей логики не выходит что все одинаковые. Но, генетика это не тот костыль, на который стоит опираться в решении социальных вопросов.

Я просто не хочу пересказывать философские работы, которые мыслились и писались диалектично и представляют собой развертывание мысли.

Предлагаю Вам прочесть его ту работу или другую и потом обсудить. Потому что мы с Вами понимаем человека по разному, по этому спорить о его проявлениях тем более не можем.

Следует ещё раз перечитать мои сообщения выше.

Должно быть под словом борьба, вы понимаете только хорошую драку.

Только так Вы и можете это объяснить, но это не значит, что объяснение это таково. К слову, так это объяснял Ницше. А марксистам не было бы смысла тогда ходить на заводы и фабрики, организовывать кружки и вообще заниматься агитпропом, если нонконформизм предрешён)

Ну и почему эти 60 лучше понимают физику? Гены же не из пустоты берутся, это результат эволюции и естественного отбора, т.е. тоже условия, тоже бытие в любом случае. И откуда взяться генам на +100 к физике? Тем более такой геморрой обсуждать этот вопрос по отношению к группе людей, придется читать их биографию и биографию их предков. С расами и нациями попроще будет, там масштаб побольше

Нет. Я сейчас не готова долго обсуждать. Только после прочтения и обсуждения Ильенкова. Спойлер : 3 первых по важности пункта попахивает формализмом и поиском волшебной пилюли, которая бы подошла всем, а этого не бывает. Но, человек формируется только в обществе в широком смысле этого слова

Не сводите разность людей к их физиологии и будет вам пища для размышлений.

Ну да, условий то много. И гены это тоже условия. Так что все верно, бытие определяет сознание. То, что человек родился в России в богатой русской семье с хорошими родителями, от которых ему перешли неплохое бонусы  - это всё бытие. Да и тут же не космополиты какие-то, а адекватные люди собрались

А в эволюцию верите? Гены Бог послал?

Вы постоянно изменяете свои сообщения так что сложно ориентироваться. Но я уже говорила что понимание человека у нас разное. И генетика никак не влияет на его социальные проявления , такие как занятие позиции или критическое мышление о чем Вы писали выше. Генетика влияет только на физиологию .

То есть читать Ильенкова Вы принципиально не хотите?

Идолы и идеалы - отличная книга

Согласна. Сборник. Есть и другие не менее. Я предлагала к прочтению и обсуждению "что же такое личность"

Эту не читал. Рекомендуете?

Эволюция это бытие, а человек порождение эволюции. Сознание есть только у нас, а появилось оно благодаря эволюции. Бытие первично

Да. http://caute.ru/ilyenkov/texts/personab.html

Ну сознание есть у многих зверушек, скорее разум. Ну и потерять разум в ходе эволюции реально и в целом примеры есть.

Большое спасибо!

Ну, делим бытие на природу и общество чтоль? В современном мире общество важнее, так что лучше будем менять его