Счас, доеду до места - распишу.

Для начала - я не утверждал, что отношения между людьми как индивидуальными личностями не имеют значения для общества. Это чтобы расставить точки.
Мне представляется, что анализа сущности и содержания этих отношений - межличностных - недостаточно для понимания общественных процессов.
Именно вследствие синергетического характера взаимодействия.

Тут будет длиннопост, который я буду прям счас пополнять.
Так что не торопитесь писать, я напишу, что закончил.
Чтобы не было лесенки.

Собранный велосипед и точно такой же набор запасных частей, сваленный в мешок, отличаются одним свойством - на велосипеде можно поехать. А на мешке, в котором велосипед валяется разобранный - поехать нельзя. Ну. или люди будут смеяться.

Это свойство - присущее лишь всей системе, и не присущее ни одной из элементов системы в отдельности - называют системным (эмерджентным) свойством.

Точно так же и люди, когда объединяются в общество - приобретают свойства, не принадлежащие отдельным личностям.

Именно поэтому недостаточно исследовать отношения между отдельными личностями.  

Спасибо. я кончил.

И, кстати, вопрос: когда вы на зеленый свет переходите по пешеходному переходу - вы с кем осуществляете взаимодействие?

То есть времени, например, как и скорости до человека не существовало? Это научная абстракция. Она описывает реальность, а не какие то умозрительные конструкции. Название явлениям, как вообще всю культуру и науку формирует социальная материя. Но реальность данная нам ощущениях без наших ощущений, никуда не пропадает, ни время, ни скорость.

Время - это фундаментальная сущность в нашей реальности. Такая же, как пространство, масса, гравитационное и электромагнитное взаимодействия. Если я ничего не путаю. Все остальное - абстракции.

Необходимый атрибут материи, да

Если есть время и движение, так же есть и скорость.

Я согласен, что отношения людей в рамках общества сложнее, чем просто их базовые взаимоотношения друг с другом. Но общественные отношения основаны на этих базовых взаимоотношениях. А так же на законах теории вероятностей, теории игр, психологии и т.п. Людей на всей планете всего около 7 млрд. Если каждого задавать одним байтом, то скорее всего у вас в компьютере все человечество поместится в оперативной памяти. А у некоторых они даже в ОЗУ смартфона поместятся. Имхо, это не те масштабы, чтобы был смысл говорить о независимости общественных отношений от отношений между людьми.

Более того, если рассматривать общество именно как взаимоотношения людей, то появляется возможность изучать общественные отношения в рамках субобществ. Или закрытых/изолированных обществ. Именно из-за того, что появляются границы применимости законов и норм одних обществ относительно других. А из-за еще меньших масштабов, появляется возможность моделировать общественные отношения на основе анализа взаимоотношений между людьми.

Например, анализируя взаимоотношения между заключенными в местах лишения свободы можно смоделировать общественные отношения, актуальные для этого субобщества. Естественно, они вряд ли будут актуальны для всех остальных.

Ну а по поводу светофора: когда я перехожу дорогу - я взаимодействую с участниками дорожного движения. Если они есть, то я руководствуюсь общественными нормами, применимыми в этой ситуации, в данном случае ПДД и перехожу на зеленый. Если же участников движения нет, то не важно, на какой свет светофора я буду переходить дорогу. Неважно ни для меня, ни для всего остального человечества )

Наоборот.

Базовые отношения основаны на общественных.

Осторожней взаимодействуете с сущностью "скорость" и руководствуйтесь общественными нормами по отношению к другим участникам движения. Если они будут 😁

Каким образом?

Один старый писатель 140 лет назад доказал
🤷‍♀

Дмитрий, вы когда взаимодействуете с участниками дорожного движения, сами придумываете ПДД или пользуетесь установленными?

Ваши отношения с людьми основаны на общественных правилах.
Вроде же обсуждали примат общественных норм.
Нет, снова здорово.

Не первый раз вижу у передовиков математики все можно на атомы разложить и теорию факторов создать где раз общество это математическая сумма индивидов то то что справедливо для индивидов то и на общество можно спроецировать.

Это редукционизм называется.
Ну и сразу вспоминается плеханов с его работой.

Вообще забавно, как человек думает, что разберется в марксизме в рамках формата тг-чата.

Или по роликам попова и КУ

Вот схема человеческого незнания о марксизме.
Красненький кружок - весь объем знаний.
Зелененький сектор - объем фактического незнания.
Синенький сектор - тот объем, о котором человек ЗНАЕТ, что он не знает))))

😂

Он утверждал, а не доказал. И использовал это утверждение в своих выводах. Если вы не сомневаетесь в этом утверждении и не подвергаете критике - значит принимаете его как догму. Стоит ли?

Как бы так помягче ответить...
Нет слов🤷‍♀