Тут главный вопрос не в том что невозможно). А кто даст технологии, племенной фонд и людей на это дело. В случае если вы проведёте революцию и возьмёте власть).

Вы... Мы. Я так, экономист, хоть и с подтверждёнными организаторскими навыками, но не то что рассудка, а времени в сутках на всё не хватит.

Мне кажется, рациональным посылом абсолютно любого коммуниста, обеспечивание пропитания народонаселения.

Кто даст. Даже если вдруг с нами снова на первых парах все вдруг резко не стали общаться (даже такие малые как Иран, Пакистан и Куба), вполне себе окажется возможным провести всю политику лишь бережным и рациональным использованием того что есть.

Эмпирически, но думаю, если разбираться, то так и получится.

Иран и Пакистан потребляют нашу сельхоз продукцию).

Что-то потребляют, что-то и сами отправляют.

Ну, меньше хвостов, больше локализованности, голод тут всецело не светит.

Конечно голод не светит. Но продовольственные войны ещё как светят. И вдруг пропадут с полок некоторые категории товаров, а в медицине большинство лекарств жизненно необходимых, а через интернет начнут говорить что это вы виноваты. Тогда придется закрывать сервисы Гугла. Что потом) да ещё с десяток примеров на чем мы зависимы.
И да дружить с исламскими режимами)?

Какие-то апокалиптичные сценарии рисуются.

Любые коммунисты к власти придут лишь тогда, когда у нынешних правительств всё из рук посыпется.
Там уж и Гуглу вашу позакрывают за коммуняк, да страну в хаос введут.

Коммуняки будут в красивом красном плаще говорить очевидные и  правильные вещи...

Экономистов учат оценивать риски? И какие риски несёт собой революция к примеру в России для капиталиста в США или Китая?

Очень... Обстоятельный вопрос, не на один час.

Риски ведь же для капиталистов стратегические.
Сначала, могут даже обрадоваться, внезапно, надеясь что страну снова ждёт Ельцин. Но, если коротко, то здесь очень много зависеть будет от того, насколько точно и трезво они понимают картину происходящего и на что к тому времени могут быть способны.
Допустим, США нулевых и тем более 90-ых вполне способна устроить резню без последствий для себя. США 20-ых в принципе слабо склонна к интервенции. Даже вот ну прям если очень захотят, им нужно будет очень и очень много времени на то, чтобы подтянуть боеспособность.

Опять же, здесь вообще все будут в замешательстве. Есть и такая штука как ядерный клуб, обстановка в лимитрофах не менее важная, а даже и более для сохранения страны в перспективе.

Также, интерес можно посмотреть от объёмов инвестиций. Не вижу здесь триллионов фундаментальных инвестиций Сороса или Амазона или Джека Ма.
Китай вообще не опасен, у него проблем и без того. Тут самое главное не говорить что ты не хочешь торговать с дядюшкой Ляо, да и глупо бы оно было.

Но самый серьёзный риск по началу, это именно внутренний, не внешний.
Потому что каждый кто захочет тут оторвать пирога (захотят все со временем) в любом случае будет дёргать сначала не свою армию, а регионы и их обстановку, а от этих событий и реакции всё и зависит.

В любом случае, ни у кого не получится просто собрать армию и идти «ваевать», из тех, чьи ватаги нельзя отбить лопатой, то буквально ни у кого нет настолько боеспособной и слаженной армии и населения, которое бы было согласно и способно кормить что-то существенно больше, чем экспедиционные корпуса.

Тут всё просто:
Если бы это было возможно, это бы уже сделали.

И да.

То-то все увлеклись фашизмом. Один народ, одна нация, один царь, два счёта на оплату, национализация убытков и приватизация прибылей.
Всё даже с этой точки зрения как-то уж больно логично складывается.

Акхем.
(Сорян за лесенку, но мысль уже о несколько другом).

Можно именно существенно сказать что именно потеряют капиталисты произойди революция в России? На мой скупой взгляд только сырье (и то это не точно ведь деньги нужны). А если они откажутся покупать сырье, то что дальше? Сотрудничать со странами по типу Ирана)? Я конечно за дружбу народов, но как развивается если тебе всю малину перекроют и оставят с нефтью и газом наедине.
Воевать) зачем достаточно просто облажить со всех сторон санкциями, не давать технологии и через лет 5-10 воевать будем с палками против космолетов.

Чёт Союз сам до космолётов и компьютеров дорывался)

Говорю же, нужно мыслить реалистично, излишне радоваться, как и посыпать голову пеплом не оптимально.

У нас есть своя академическая школа и она только и ждёт выгона с голодного пайка.
Было бы желание, многие наши технологии теоретически даже потенциально лучше и рентабельней, но требуют инвестиций в тяжёлую промышленность для реализации.

Рабочих рук — море.
Кадров — море.

Есть буквально всё.
Лишь бы государственная полицейская палка успокоилась, да всего лишь немного подкормить.

(Да если бы любой университет направления  «чего-угодно» получил финансирование как всего один элитный ЖК...)

С праздником)

Боюсь, это уже в прошлом. Школу, в т.ч. академическую, придётся собирать по крупицам. Если годами люди рисовали отчёты и ничего реально не делали, потребуется время на перестройку механизма. До космолётов и компьютеров додумались, но и у противника этого не было. А когда у нас нет, а у них есть? Что делать будем?

Тут надо будет лавировать, очень сильно лавировать. Долгое время нельзя будет называть вещи своими именами.

Что так исламистов боитесь?

Кто их боится? Исламские режимы это как третий путь только в стилистике ислама ближнего востока (то есть фашизация).

Кто будет удобен, на том и зарабатывать.
Не вижу никаких проблем.
Идеалистические представления о том, что революции совершаются в белых перчатках стоит оставить.

Получать выгоду наиболее одностороннюю особенно полезно и хорошо, если в тех странах фашизм.

Привет Всем.
Власть очень старается и приближает революционную ситуацию. Но, вместе с этим, растет безразличие и усталость. Я вижу, что в час Х с дивана не встану даже. А у вас как дела?