Это как подойти к нашему либералу и сказать что "Ленин то не гриб!" . это будет возмутительно. А если мелкими эволюуионными шагами подвести до человека ...

Ну так то да, согласен. В целом книга интересная.

Кстати. Отличную книгу нашёл.
Называется "The great conspiracy against USSR".
http://libgen.rs/book/index.php?md5=A2D24473326981DB625C9E00B6E0E7F6

Авторы очень увлекально пишут и главное что не брешут.
Во всяком случае в первых 150 страницах. Дальше ещё не дочитал.

Постепенная дозировка здесь невозможна. Либо СССР - социалистическое государство, либо нет. Доминирующее современное представление среди догматических марксистов: ВОСР произошла в крестьянской стране > это против идей Маркса > это неправильная революция, которая создала несоциалистическое государство

Очень верная мысль. Но идеологии это просто современный вариант религий. Религия сопровождает человечество около 100 тысяч лет и такой древний инструмент конечно не мог исчезнуть бесследно. Секуляризация 18 19 веков лишь привела к преобразованию религий в современные идеологии.

Что Ленин в своих работах разнёс в пух и прах.

Но Ленин действительно возглавил соц революцию в крестьянской стране и это конечно было развитие идей Маркса, которое в некотором роде противоречило идее Маркса о том что соц революции должны произойти в индустриальных странах. И таким образом опыт Ленина продвинул социалистическую теорию вперед

Интеллигенция – это образованный отряд буржуазии (так же как армия – это вооружённый её отряд).

Когда буржуазия была революционна – была революционна и интеллигенция, впрочем, так же как и церковь была прогрессивна и революционна во время феодальной революции.

Часть этой волны перехлестнула буржуазные задачи и влилась в пролетарскую революцию. Теперь буржуазия захватила мировое господство и превратилась в ультрареакционный умирающий класс. Вместе со всей буржуазией умирает и интеллигенция.

Ну да, только вот соц революций в развитых индустриальных странах так и не случилось, в отличие от Кубы, Буркина-Фасо и других.

Рвется слабое звено

Так в том то и дело. Ленин развил соц теорию и теоретически обосновал и показал на практике, что соц революция возможна в крестьянской стране. В дальнейшем соц революции в 20м веке подтвердили эту теорию

Судя по всему, социалистической может быть только революция и сама собой она не случится. Сама собой может быть только эволюция и ее результатом будет фашизация. Собственно, что мы и наблюдали и в прошлом веке и сейчас наблюдаем.

Все идет к тому, что внутренние проблемы будут решаться усилением репрессивных механизмов, а глобальные кризисы - внешними конфликтами. Скорее всего, так же глобальными.

К слову о фашизации, я думаю, уже после оглашения третьего пути о фашизме можно говорить прямо-таки смело.

Как считаете, ограничение приобретения товаров питания определенным получением цифрового кода - это демократия или  фашизация?

Я считаю, что это не является фашизацией, а это является следствием фашизации.

Это совершенно, принципиально два разных подхода.

Что говорит фашизм? Экономика корпоративизма и так далее.
Закон встаёт в сторону корпораций и крупного капитала.
Это верно.

Так вот, если бы фашизации у нас не было, то тогда, тогда государство бы точно-преточно как минимум обеспечивало бы привитых всем необходимым, людей масками и так далее и имело не только возможность на это, но и чтило бы за свою обязанность, лечить людей.

Но что оказалось важнее людей? Деньги и товарооборот, всё в пользу "экономики без людей", корпораций. К тому же, минус армия безработных, бездомных, пенсионеров.

Оптимизация...

То бишь, добавлю я всё-таки.

Будь у нас даже "социальное" так называемое, государство, я уж о социалистическом молчу, то отсутствие прививки без противопоказаний (которые бы были, в отличие от сейчас, где прививают даже беременных и кормящих, что чудовищно потенциально опасно, риск неоправдан) бы приравнивалось к уклону от общественных интересов.

Но социальное государство и устройство, имело бы не только обязанность всех лечить, пускай и в приказном порядке, но и право, ибо обеспечивало бы граждан всем необходимым.

Надеюсь, я достаточно полно изъяснился.

Простите, может я не правильно понял. Вы предполагаете, что капитализм, де способен обеспечивать малозащищённых людей всем необходимым и беспокоиться и жизни и здоровье граждан?

Капитализм центральных стран, тот способен.
И он это даже кое-где доказал.

Но проблема фашизма, по моим наблюдениям возникает в тех странах, которые не могут пробиться к вершине или на ступеньку выше, так как рынок уже поделён доминантными империалистами.

И, судя по всему, если доминантная империалистическая страна начинает терять свой статус и откатываться на ступень ниже, то тогда в ней тоже начинают возникать процессы фашизации, так как это потеря контроля за рынками, за который возникает необходимость усиленно бороться.


Словно фашизм, это такой метод, который разделяет "центральную ступень" и полуперефирейную экономику.

А любая экономика становится полупереферийной, когда возникает чудовищное экономическое (следовательно, социальное и политическое) неравенства.

Но данное наблюдение кажется мне крайне занятным.