Историк Кустарев, исследователь Вебера, так поясняет свое суждение: «Негативное отношение власти и ее подданных к частной собственности не было привнесено в русское общество большевиками, на чем так упорно настаивали и сами большевики, и антикоммунистическое обыденное сознание, имеющее очень хорошо оформленную „академическую" ипостась. Можно думать, что эта особенность есть типологический определитель „русской системы", а не свидетельство ее „формационной" или „цивилизационной" отсталости» [8].

Как можно было устроить конвергенцию России и США, соединить их культуры? При всем нашем уважении к великим достижениям Запада, в его мир и порядок невозможно загнать наш народ, как и китайцев или арабов. И Запад никогда не пустит к себе нашу культуру и порядок, только гастарбайтеров. И у них, и у нас остались еще несовместимые корни, еще они поют в земле.

Именно капитализм (с его гражданским обществом и рыночной экономикой) породил тот тип государства, который английский ученый и философ XVII века Томас Гоббс охарактеризовал как Левиафана. Только такой наделенный мощью, бесстрастием и авторитетом ночной сторож смог ввести в рамки закона конкуренцию — эту войну всех против всех (лат. bellum omnium соШга omnes), заставил человека стать эгоистичным и одиноким атомом. Движущей
силой, соединяющей людей в общество, являлся страх. Гоббс вводит такой постулат: «Следует признать, что происхождение многочисленных и продолжительных человеческих сообществ связано с их взаимным страхом». Он еще добавил: «Хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее, подавляя других, чем объединяясь с ними». У Гоббса утрата желания увеличивать богатства равносильна смерти человека.
При этом страх должен быть всеобщим. Кроме того, должно существовать равенство в страхе. Гоббс пишет: «Когда же частные граждане, то есть подданные, требуют свободы, они подразумевают под этим именем не свободу, а господство». Этот порядок на несколько веков придал Западу большую силу. У других имеются иные источники силы.

В образованном слое России многие мечтали о свободе Англии, ведь кредо английских экономистов звучало так: «свободный работник и свободный рынок». Такое движение буржуазии называлось либерализм (от лат. liberalis—свободный). Но наши романтики не знали (да и еще не знают), что название возникло в 1720-х годах в ходе требований частных предпринимателей работорговли освободить их от государственного контроля. Так появился термин «laissez faire, laissez passer», то есть, «позвольте делать, позвольте идти своим ходом». Позже, в приличном буржуазном обществе стало не принято вспоминать, что именно работорговля стала первым примером свободного рынка, и что капитализм тесно связан с торговлей людьми. Один автор «уколол»: «Как ни парадоксально, отцы-основатели laissez-faire видели в работорговле подтверждение значимости свободы». В коротком американском обзоре недавно сказано: «К 1815 году внутренняя работорговля стала основным видом экономической деятельности в Соединенных Штатах; это продолжалось до 1860-х годов».

Оччччень интересно. Простые числа выложили список литературы. Одна из книг - Терри Иглтон - Почему Маркс был прав.
Один из тезисов оттуда - сталинизм - это чудовище. Так как социализм строили в неподготовленной стране. Но мало того страна была окружена врагами как снаружи так и внутри. Но ни Ленин, ни Троцкий не считали что возможно построение социализма в отдельно взятой стране, а требуются силы всего мирового пролетариата для поддержки.

Если вы хотите убедительного анализа того, как возник сталинизм, то
вы придете к марксизму. Сугубо морализаторские осуждения чудовища здесь явно недостаточны. Нам необходимо знать, в
каких материальных условиях он сложился, как функционировал и как его можно было устранить, а эти вопросы лучше всего разработаны в ряде ведущих течений марксизма. Имеются в
виду марксисты, многие из которых являлись последователями Льва Троцкого или той или иной формы «либертарианского» социализма (имеется ряд существенных отличий от западных
либералов), которые в своей критике так называемых коммунистических обществ были гораздо более твердыми и последовательными.

Такс. Автор Троцкистов считает истинными марксистами. Простые числа толкают в народ автора. Следовательно?)
еще перл

Ответ значительного числа марксистов сводится к тому, что такой задачи перед
вами никогда и не возникнет. Рынки, согласно их взглядам, будут оставаться составной частью социалистической экономики. Так называемый рыночный социализм предполагает будущее, в котором средства производства обобществлены, но при этом самоуправляемые кооперативы конкурируют друг с другом в рыночном пространстве

Такое мы в перестроечку уже проходили. Плакали, кушали.

Некоторые приверженцы подобной, как ее иногда называют, «соучаствующей» схемы придают ей вид смешанной социалистической экономики: наиболее важные для общества товары и услуги (продукты и другие средства жизнеобеспечения, лекарства, здравоохранение, образование, транспорт, энергетика, финансовые институты, средства массовой информации и т. д.) должны выпускаться под публичным демократическим контро лем, потому что те, кто их производит, склонны к антисоциальному поведению,

ахаха))) врачи, учителя и водители - антисоциальные элементы))
Ну и  меня больше накаляет что описывая в начале самом что маркса пытаются реабилитировать, затушевывая некоторые аспекты его деятельности, оставляя только удобные - фактически Иглтон этим самым и занимается.
В общем и целом - не советую. Из 320 страниц прочитал 50. Дальше сил моих нет читать это. Вывод - фигня и не советую ни под каким соусом.

Если что - книгу советуют тут: https://vk.com/@prostye_chisla-rekomenduem-literaturu

так там же бал правит бузгалин, известный неполживец

Почему глубинка России ностальгирует по СССР и вымирает | Советский патриот | Яндекс Дзен
https://zen.yandex.ru/media/burckina_faso/pochemu-glubinka-rossii-nostalgiruet-po-sssr-i-vymiraet-617695ab2fae946574d0d739

scale_2400.bin

https://youtu.be/g7lwWDD4msg по следам недавних трений из за Доты))

«Кризис идей» связан не с отсутствием идей, а с желанием вкладывать по минимуму, и получать по максимуму. Взять тот же недавний ремастер Diablo 2 с ценником в 2К.

Идеи есть. Индюшатина тому пример. Только капиталы находятся в руках у других людей.

На сколько я понял трения были из-за киберспорта. А не про игры в целом. А вот в вашем ролике не слово о сути споров. Хотя Константин в этом плане, на сколько я увидел ничего не смыслит.

А что с киберспортом? С ним такая же хрень как и с современным футболом. Минимум спорта, максимум бабла.

Я активно участвовал в ветке трений, Константин в целом компьютерные игры не одобряет (не понимает). Бомбануло у него из за поздравления чемпионов Доты главным и обсасывания их победы федеральными каналами. В обзоре решил попробовать об играх как об искусстве рассказать)

Ну так сейчас почти во всех сферах, минимум знаний максимум бабла (образование), минимум здоровья, максимум бабла (здравоохранений), довольно долго можно продолжать)

Для кого? Для таких как Семин поздно, а так наверное не один человек не скажет что игры это не искусство.

Потому-то причина одна. Снижение нормы прибыли в этих сферах и по факту продолжающийся экономический кризис.

Например поэтому отечественный геймдев почти мёртв и существует в мобильном сегменте.

Капитализьм

https://www.youtube.com/watch?v=o3PqNejoEN4 Тут на днях сделал перевод одного фильма. На озвучку не нашёл человека. Пока с субтитрами.

А вы точно книгу читали? Я что то про сталинизм там не видел.

На сколько я помню автор отзывается весьма положительно о сталинизме и маоизме. При том, что автор воспитан с детства в мифах о кровавом режиме.

Раз уж об это говорим. Есть отличный сайт https://espressostalinist.com/the-real-stalin-series/

Хотя сейчас открыл книгу ещё раз и действительно упоминает Сталина. Был не прав.

Хотя в целом книга хорошая. Автор разбирает избитые мифы как то что коммунизм невозможен т.к. все генетически жадные и т.д.

Отбрасывайте идеологию и норм

Там одним из первых тезисов идёт то что Маркс был прав так как СССР это криворылое государство с упырем Сталиным суть переродившееся рабочее государство в тоталитарное бюрократическое нечто. да, в силу объективных обстоятельств, мол, но это так же и подтверждает правоту Маркса.
Понимаете? Один из тезисов. Причем троцкистский.

И снова здорово. Отбрасывание идеологии - это вас современные наши буржуи научили? Все имеет идеологию.