Телеграмм чат группы agitbronevik страница 7392

Да какие силы, я скорее буду...
А впрочем, если займусь, то увидите)

02:06пожаловаться #1

Исторический контекст не пробовали анализировать?
Но это - версия.
Я предлагаю Вам (поскольку мне с Михаилом уже почти 100% понятно) найти ХОТЯ БЫ одно НАУЧНОЕ доказательство того, что миссия «Аполлон» доставила хотя бы одного человека на Луну. Не публицистическое, не нтвшное или от первого канала - а научное! Сможете?)

02:06пожаловаться #2

Конечно же нет, я так замечательно разбираюсь в ракетостроении, что могу сделать бумажный самолётик.

Но вот один вопрос у меня есть.

Почему советы молчали?

02:07пожаловаться #3

Это не ответ. Знаете принципы научного знания? Как доказываются открытия или достижения?

Михаил in Броневик Ленина

02:08пожаловаться #4

Кстати он не верит в науку, если что то я ему давал научные статьи и на русском и на английском про глобальное изменение климата. Он мне в ответ одностраничный сайт с 2005 годов дал и сказал там истина, вру ссылку на ВК дал а там я и нашёл этот сайт. Так что научная статья в его понимание это статья написаная в ВК, каким-нибудь пабликом в стиле "мы расскажем правду".😂😂😂😂😂😂

02:09пожаловаться #5

Да, я сказал что рассуждать о ракетостроении не в поле моей компетенции.

Но раз вам так хорошо известна правда, могли бы рассказать, почему советы-то молчали?

02:10пожаловаться #6

Печально, на самом деле.

Оболванивание населения без университетов проходит успешно.

02:11пожаловаться #7

Не нужно рассуждать о ракетостроении. Не нужно подменять логику научного знания логикой бабушки у подъезда. Бремя доказательства лежит на том, кто заявил об открытии или достижении. Остальные аспекты - вторичны. Итак, смогли ли США убедить весь мир (большую его часть) в том, что они реально туда слетали на пилотируемых КК?
Да.
Смогли ли они доказать научно это заявление?

02:13пожаловаться #8

Привет от факультета радиофизики и электроники😉

02:14пожаловаться #9

Окей, не было американцев на Луне, хорошо.

А почему молчали советы?

Михаил in Броневик Ленина

02:15пожаловаться #10

Печально другое, что товарищ майнер альтернативной криптовалюты, на самом деле может быть вашим соседом, другом, однокурсником и даже "закончить"(или окончить как удобно😂) факультет радиофизики😂. Это показатель в какой жопе мы сегодня.

02:15пожаловаться #11

И смешно и грустно
Я бы скорее сказал, печально ещё и другое...

02:16пожаловаться #12

Не надо пытаться манипулировать и ставить телегу перед лошадью.
Итак, Вы признаёте факт отсутствия научных доказательств в пользу официальной версии миссии «Аполлон» или будете их искать?

02:17пожаловаться #13

Но суть, левое движение только в процессе зарождения, печалиться ещё слишком рано.

02:17пожаловаться #14

Михаил, не мельтешите, дайте пообщаться с более адекватным собеседником).

02:18пожаловаться #15

А зачем мне их искать, если я совершенно не компетентен в теме космических, межпланетных запусков тяжёлых ракетоносилетей с обитаемыми модулями?

Мозг у меня с собой, а не в интернете. Я не могу не проверить, подтвердив, не опровергнуть.

Я могу предположить, этого будет достаточно, чтобы понять ход ваших мыслей.

Михаил in Броневик Ленина

02:21пожаловаться #16

Оставлю здесь исторические документы по миссии Apollo 11(Много букв и не вк если что это не для альтернативщика) https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/a11-documents.html

02:23пожаловаться #17

Ок, с одной стороны - довольно адекватный ответ. Хотя общая научная компетенция - вполне достаточна, не обязательно быть специалистом именно в космических исследованиях или ракетостроении и т.п.
Тогда вопрос: как лично Вы ответили бы на вопрос - были ли астронавты на Луне или нет?

02:26пожаловаться #18

Есть история, есть экономическая история, есть общая история, в том числе школьный учебник, изданный в Советском Союзе, есть многочисленные свидетельства, в том числе, как непосредственно американцев, так стран ОВД, так и независимых наблюдателей, которые хором говорят что да, миссия состоялась и совершилась успехом.

Вопрос, почему тогда нет?

02:35пожаловаться #19

Отвечаю: если нет научного доказательства события, открытия, достижения - то мы переходим (точнее скатываемся) к вопросам «верю — не верю». Так понятно?