Да, верно, "измеряется" только дискретное наличие или отсутствие. Но есть ли смысл в бОльшем? Может ли что-то быть не на столько неучтожимым как что-то другое?

Объясните пожалуйста "отрицание отрицания". У Садонина не понял. В примере с ростком он сделал одно отрицание

Абстракцией, которая сама является отражением объективной действительности.

Позитивизм не признаёт объективную реальность за пределами ощущений. Поппер признаёт. Почему его в позитивисты записали?
Только потому что он накосячил про Маркса?

можно рассмотреть на примере. что было раньше - курица или яйцо

И то и то - курица

Ответ - яйцо. потому как яйцо появилось в процессе эволюции раньше... у ящеров... а птицы появились от ящеров... а щас опишу, при чем тут отрицание отрицания

Если коротко, то его "метод" это же и есть новое издание позитивисткой философии.

Это с точки зрения биологии. А в философии и то, и то - курица.

Который признаёт объективную реальность за пределами ощущений.

Хах, ну да. Игра в язык)

А с точки зрения эволюции никогда не было такой ящерицы, из яйца которой вылупилась курица.

до яйца, амфибии метали икру. Икре присущи свойства яйца. Питательная среда вокруг центра - зародыша. Яйцо обладает этими же свойствами. Но отличается тем, что находится в твердой оболочке
Икре для того что б не погибнуть нужна жидкость... яйцу - не нужна. Амфибия... грубо говоря начала выползать на сушу... начала метать там икру... икра погибала, амфибия погибала... окружающая среда - отрицает икру
для биологической формы материи свойственны мутации. Методом тыка выродилась мутация икры, которая не погибла на суше. Таким образом окружающая среда перестала отрицать икру... но это уже перестало быть икрой, однако сохранило свойства икры

есть еще из математики пример. -b отрицает b. помножаем -b на -b. получаем b^2. это тоже b, но в другом качестве

Да. Диалектика это прекрасный шаблон для понимания процессов развития.

Хм. В каждом конкретном примере надо еще выявлять кто кого отрицает? Не думал, что субъект тут важен.

Спасибо

неправильно выразился. отрицание качества как раз дает новое качество, которое имеет свойства предыдущего качества. минус на минус дает плюс грубо говоря. в примере с яйцом тоже поправился

И вот какая штука получается. Теория эволюции живых организмов прекрасно описывает происхождение видов задним числом. Но она не позволяет делать точных прогнозов на основе вычислений.
Как и диалектика. И тем не менее теория эволюции считается вполне научной.

Маркс с Энгельсом коммунизм же не задним числом описали? Если Вы понимаете о чём я. 😉

Понимаю. Они не дали точных прогнозов, когда это случится.

Они создали модель. Прям как физики)
Любая модель имеет погрешности из за упрощения входных данных