Энгельс эту книгу написал в ранний период, когда он с Марксом все ещё стоял почти на позициях теории насилия, так что не аргумент.

Так сопротивление прямо детерминировано развитию производительных сил.

так вы же её цитировали? ой как удобно, тут цитирую -  она мне подходит, а тут не цитирую, она была написана когда МиЭ придерживались насилия. Тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали.
Вся соц.демократия вот так и выглядит - виляния, увиливания, меньшевизм.

Ну так я просто указал вам пункты прогрессивного реформирования и только. Ваша демагогия не удалась.

ой, мы еще и ученые словечки любим - прямо связано с развитием производительных сил. Ну? Чем сильнее развиты силы, тем сильнее сопротивление. Или вам против пистолетов в 1917 надо было сражаться, или сейчас против БПЛА, прослушки, спутниковой разведки и т.п.

нет, это ваше демагогия тут неудачна. Пункты прогрессивного реформирования не равны пунктам мирного реформирования за которое вы тут увещеваете

Нет, по мере развития производительных сил классовая борьба и пропасть между классами не углубляется а заполняется, так как капитализм в ходе своего развития идёт на все большие уступки пролетариату, в разной степени прогрессивности в разных странах, например в развитых странах Европы пролетариат обладает наиболее широкими политическими правами и успешнее способен вести борьбу против капитала, который вынужден в итогу отступить даже без применения выше описанных вами средствах военной техники. Очевидно что чем дальше капитализм находился в развитии от начала первоначального накопления капитала, тем длиннее там была история классовой борьбы и тем больше завоёванных позиций там имеет пролетариат и в конечном итоге буржуазия вынуждена будет пойти даже на прямое уничтожение частной собственности. Ваши доводы о том что по мере развития производительных сил усиливается классовая борьба и сопротивление несостоятельны даже при поверхностном анализе.

Энгельс прямо там пишет что государство будет постепенно уничтожать частную собственность, причём мирными методами, это и есть прогрессивное реформирование капитализма.

»например в развитых странах Европы пролетариат обладает наиболее широкими политическими правами
вы отстали от жизни. пролетариат в Европе практически растерял все что ему удалось завоевать демократическим путем. социалку сильно урезали, поднимаются вопросы на увеличение пенсионного возраста, увеличению раб.дня, отмене пособий и т.п. проснитесь. все балага пролетариата прогрессивных стран европы - это обглоданные кости с туши убитого пролетариата стран третьего мира

вы живете в манямирке. государство рабочих будет мирными способами уничтожать частную собственность. владельцы мелких мастерских будут с радостью уходить на заводы, мелкие частные собственники земли с радостью будут вступать в колхозы. не более того. но для этого еще надо сначала чтобы власть и крупные средства производства оказались в руках рабочих

"так как капитализм в ходе своего развития идёт на все большие уступки пролетариату, в разной степени прогрессивности в разных странах, например в развитых странах "

Я валяюсь, граждане.
@lonetrek , вы в бункере живёте?
Соцдемы такие соцдемы )))

идеализм ядовит. коммунисты не прочь были бы что бы революция прошла мирно и мирно уничтожилась частная собственность. однако коммунист - марксист и материалист, и понимает что такого не будет. нас же пытаются убедить в обратном. соответственно кто такой этот товарищ который нас в этом убеждает? не коммунист, а следовательно - не товарищ.

В точку.

Во-первых политические права у него наоборот ещё больше расширились, иначе бы государство просто бы кроваво подавило забастовки, например желтых жилетов, хотя такого нет уже очень давно, такое только в совке практиковалось, когда там рабочих расстреливали, а во-вторых вопросы лишь поднимаются в парламентах от представителей консервативных партий, но при любых попытках реально начать эти реакционные реформы, пролетариат немедленно начинает забастовки и потому то эти предложения остаются предложениями. К тому же у левых партий нет никаких преград на пути к власти и формированию правительства, ведь демократические институты и пропорциональная система гарантируют победу конкретной партии в случае ее поддержки большинством.
Скорее это вы проснитесь, если действительно считаете что политическая и классовая борьба застыла на временах Хеймаркета)

я конечно тоже не питаю никакого почтения к бюрократии позднего СССР, и уж тем более не скорблю по Язову, но такие высказывания мне кажется лучше всего отражают взгляды человека на историю, исторический материализм и отношение к социализму

очнитесь желтые жилеты не несли угрозы частной собственности и положению буржуазии. Их подавят как только таковые наметятся

Что? Какие колхозы? Ну да, крупный капитал должен быть национализирован, и Швеция такое уже делала, когда у власти была социал демократическая партия.

Соцдем, прочитай новейшую историю Швеции.

Я и не пытаюсь вам в товарищи набиваться, наоборот Боже упаси

Вот и хорошо.
Не реагируй, плз, на мои вопросы к товарищам-единомышленникам.