Уже в последней главе книги "Нищета философии" Маркс отрицает отчасти прежнее значение этого термина, и на основе чего в будущем он способен полностью от него отказаться, в следствии его бессмысленности. В первом томе книги "Капитал", Маркс фактически отрицает возможность диктатуры пролетариата, так как теоретическо-антигуманистический анализ капиталистического общества, в том числе и рассмотрение господства производственных отношений над обществом, исключает возможность любой историческо-революционной роли для пролетариата. В книгах "Классовая борьба во Франции", "Гражданская война во Франции" и "Анти-Дюриг" Маркс и Энгельс ставят предпочтительной политическую борьбу в рамках демократии и парламентскую республику, а в последней книге Энгельс даже напрямую критикует теорию насилия, в том числе и фактически опровергает тезис об "революционном насилии", хотя в конце он всерьёз о нём пишет, ссылаясь к давней цитате Маркса, но важнее его фактическая критика теории насилия (в том числе теории революционного насилия), а не те взгляды, которые он представил в самом конце.
К тому же классы вовсе не обладают субъектностью и не владеют классовым сознанием, такое вообще невозможно потому что пролетариат и буржуазия являются контрагентами производственных отношений и их персонификациями, что устраняет сопротивление буржуазии по отношению к началу прогрессивного реформирования и смене капитализма коммунизмом. Более предпочтительна социализация, развитие профсоюзов и ограничение частной собственности путём прогрессивного реформирования, которое описал Энгельс в 18 вопросе Принципов коммунизма.

»Потом бред и шиза в лозунгах, шиза если пролистать чуть вниз главную страницу, там какая то бредятина про эмпиризм, который устарел давным давно и в современности используется эпистемология, в том числе в марксизме

А что в этом не так? Научное познание мира гораздо шире эмпирики

ссылки будут? или так и будем вырванное из конкретного историко-моментного контекста слушать?

Ссылки конкретно на что?

Уже в последней главе книги "Нищета философии" Маркс отрицает отчасти прежнее значение этого термина, и на основе чего в будущем он способен полностью от него отказаться, в следствии его бессмысленности. В первом томе книги "Капитал", Маркс фактически отрицает возможность диктатуры пролетариата, так как теоретическо-антигуманистический анализ капиталистического общества, в том числе и рассмотрение господства производственных отношений над обществом, исключает возможность любой историческо-революционной роли для пролетариата. В книгах "Классовая борьба во Франции", "Гражданская война во Франции" и "Анти-Дюриг" Маркс и Энгельс ставят предпочтительной политическую борьбу в рамках демократии и парламентскую республику, а в последней книге Энгельс даже напрямую критикует теорию насилия, в том числе и фактически опровергает тезис об "революционном насилии", хотя в конце он всерьёз о нём пишет, ссылаясь к давней цитате Маркса, но важнее его фактическая критика теории насилия (в том числе теории революционного насилия), а не те взгляды, которые он представил в самом конце.
К тому же классы вовсе не обладают субъектностью и не владеют классовым сознанием, такое вообще невозможно потому что пролетариат и буржуазия являются контрагентами производственных отношений и их персонификациями, что устраняет сопротивление буржуазии по отношению к началу прогрессивного реформирования и смене капитализма коммунизмом. Более предпочтительна социализация, развитие профсоюзов и ограничение частной собственности путём прогрессивного реформирования, которое описал Энгельс в 18 вопросе Принципов коммунизма.

конкретные места где маркс и энгельс писали сказанное вами. здесь не все читали ВСЁ. и им бы хотелось прочесть конкретные места которые вы упоминали, чтобы убедиться в вашей правоте

Уже в последней главе книги "Нищета философии" Маркс отрицает отчасти прежнее значение этого термина, и на основе чего в будущем он способен полностью от него отказаться, в следствии его бессмысленности. В первом томе книги "Капитал", Маркс фактически отрицает возможность диктатуры пролетариата, так как теоретическо-антигуманистический анализ капиталистического общества, в том числе и рассмотрение господства производственных отношений над обществом, исключает возможность любой историческо-революционной роли для пролетариата. В книгах "Классовая борьба во Франции", "Гражданская война во Франции" и "Анти-Дюриг" Маркс и Энгельс ставят предпочтительной политическую борьбу в рамках демократии и парламентскую республику, а в последней книге Энгельс даже напрямую критикует теорию насилия, в том числе и фактически опровергает тезис об "революционном насилии", хотя в конце он всерьёз о нём пишет, ссылаясь к давней цитате Маркса, но важнее его фактическая критика теории насилия (в том числе теории революционного насилия), а не те взгляды, которые он представил в самом конце.
К тому же классы вовсе не обладают субъектностью и не владеют классовым сознанием, такое вообще невозможно потому что пролетариат и буржуазия являются контрагентами производственных отношений и их персонификациями, что устраняет сопротивление буржуазии по отношению к началу прогрессивного реформирования и смене капитализма коммунизмом. Более предпочтительна социализация, развитие профсоюзов и ограничение частной собственности путём прогрессивного реформирования, которое описал Энгельс в 18 вопросе Принципов коммунизма.

Вы сейчас перечеркнули всю теорию махом.
Не надо революцию, оказывается, надо парламентским путем идти.
Вы соцдем?

в 18 вопросе описаны желательные пути мирного реформирования. Однако этот путь никто пройти не даст.
1) Ограничение частной собственности: прогрессивный налог, высокий налог на наследства, отмена наследования в боковых линиях (братьев, племянников и т. д.), принудительные займы и т, д.
2) Постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев, частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путем выкупа ассигнатами.
3) Конфискация имущества всех эмигрантов и бунтовщиков, восставших против большинства народа.

Для всего этого требуется чтобы власть УЖЕ была в руках пролетариата, т.е. была установлена диктатура пролетариата. И такие преобразования выховут сопротивление вплоть до интервенции и гражданской войны

Политическая революция ни к чему привести не сможет, так как диктатура пролетариата невозможна, ну а насчёт парламентского пути писали сами маркс и Энгельса, утверждая что пролетариат должен использовать всеобщее избирательное право.

Не вызовут, буржуазия неспособна сопротивляться прогрессивному реформированию, иначе тогда она обладает сверхъестественной способностью сопротивляться развитию производительных сил.

Не вызовут, буржуазия неспособна сопротивляться прогрессивному реформированию, иначе тогда она обладает сверхъестественной способностью сопротивляться развитию производительных сил.

вы сейчас тут ахинею несете. вся история развития человеческого общества 18-20 веков говорит о том что может, вызовет, сопротивляются, а вы тут на голову нам ведро с помоями своих додумок пытаетесь натянуть

вы сейчас тут ахинею несете. вся история развития человеческого общества 18-20 веков говорит о том что может, вызовет, сопротивляются, а вы тут на голову нам ведро с помоями своих додумок пытаетесь натянуть

Какая история?

16-й вопрос: Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?
Ответ: Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом.

я все еще не пойму почему диктатура пролетариата невозможна.