Пойду застрелюсь, чо уж.

Не надо. Лучше подумайте как будете решать проблему "уравниловки".

Не надо. Лучше подумайте как будете решать проблему "уравниловки".

А кто сказал, что будет уравниловка?
Это при коммунизме. А при социализме откуда?

А если кого-то при коммунизме будет волновать то, что любому всё, в разумных пределах - то его лечить надо будет, ибо кретин.

Принцип - от каждого по способностям, каждому по труду в Союзе не особо работал. Надо осмыслить по каким причинам.

А сейчас что нет уравниловки?

Я вот вижу уравниловку вашу, в повседневной жизни. Как вы мне показывали на счёт мебели даже там она есть😒.
Даже в том что вы носите есть уравниловка. Только вот осознать это наверное не возможно.

Вы носите зимой шубу за 100000 долларов?

А вы вообще не так понимаете меня.

Дык пишите понятнее.

Ну хз. Как вам объяснить к примеру те же самые кухонные гарнитуры. Простой народ покупает до 30 тысяч эти гарнитуры. Чем они различаются ну цветом и узором. То же самое в плане жилья, что в основном покупают? Квартиры в которой гроб не пройдет когда будут хранить.
С одеждой отдельная тема вижу каждый день как люди в одинаковых штанах и майках хотят) даже смешно иногда.
Ну это к разговору который был пару тройку месяцев назад. Там человек доказывал что сейчас нет уравниловки.
ПС: это я по поводу продуктов питания не заговорил.

Это не уравниловка, а капитализм.
Буржуям надо, чтобы все были одинаковы и не выделывались. В идеале.
Пока не получается. но к этому всё и идет. У них. Правда буксует.

Вменяемый народ носит УДОБНЫЕ вещи, невменозы - за модой следят.

И по питанию то же самое.

Носят и покупает то что по карману. А буржуи причастны к этому как никто другой.

Ну а я о чем?

*никто

Всё таже глава.
"Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам. Поэтому у нас не было необходимости в том, чтобы рассматривать рабочего в его отношении к другим рабочим. Человек и его труд на одной стороне, природа и её материалы на другой, — этого было достаточно."

Не просто "...целесообразное изменение окружающей материальной действительности."

Вопрос владения содержимым сейфа, это вопрос между человеком и человеком. Природа тут не причём.