Так вы у кого спрашиваете разрешения перед покупкой?

У жены. Учитываю нужды семьи, например.

А если у человека нет семьи? У кого он должен спрашивать разрешения?

А вы коммунизм видите за окном? что за странные вопросы или боитесь ,что кто-то вашу драгоценную коллекцию брендированных кроссовок растащит? Так вот человек должен потреблять столько ему нужно для качественной и плодотворной жизни и работы.  Можно жрать в три горла условные фуагра и обвешиваться теливизорами, но разве это сильно прибавит в плодотворности жизни? )

У совести. У совести должен спрашивать.)

совесть - это нечто материальное? оно может ответить? )

А вы уже давно экстрасенсом подрабатываете? Мои мысли пытаетесь читать. Про кросовки. Зачем это? Так вот человек сам решит сколько и чего ему потреблять, надо ему айфон, пусть покупает, надо ему кроссовки спортивные, пусть покупает. Не нужны вам кроссовки, не покупайте. Если человек хочет обвешивать себя телевизорами, пусть обвешивает. Не нравится вам потреблять - не потребляйте.

Я хочу обратить внимание присутствующих (если они его не обратили до этого), как происходит манипулирование идеями.
Была предоставлена цитата о задачах построения социализма:
"Основной задачей при построении социализма является всестороннее развитие членов общества, направление всех ресурсов на создание условий по удовлетворению потребностей как общества, так и каждого человека. При этом организуется процесс воспитания члена коммунистического общества."
https://t.me/agitbronevik/133226
Как видите, задача состоит из 3 частей:
* Развитие членов общества
*Удовлетворение потребностей
*Воспитание будущих коммунистов.
Уважаемый S  произвольно выделяет из ЕДИНСТВА трёх задач одну и рассматривает ее в отрыве от решения всех остальных.
Это серьезная методологическая ошибка. Она приводит к печальным последствиям, это уже доказано историей.
Не будьте  в подобных вопросах как S

Несомненно, каждый сделал свои выводы из прочитанного, в соответствии со своими убеждениями и знаниями.
А то, что даже такое мелочное обсуждение не повлияет на исторический процесс я не согласен. История человечества есть описание развития общества и одна из составляющих развития - общение и мыслительные процессы в ходе этого взаимодействия. Историю делают не отдельные личности, а общество в целом. Общение двух людей может заставить задуматься десяток, три, четыре десятка и они тоже имеют свой круг общения и так по возрастающей...

Это от человека зависит. Моя со мной разговаривает. И весьма убедительно. А ваша?)

Так, а что тут кто-то запрещает вам потреблять чтоли?  Или вас слово потреблядство коробит, и как-то уже неприятно новый айфон покупать ил чего? Или всё таки как-то вот скребётся мысль, что есть в этом что-то ,но вы её прячете, грудью бросаясь на амбразуру, для защиты (от кого непонятно) возможности (много у людей в той России таких возможностей?)  покупать айфоны и телевизоры столько сколько они хотят.  Про кроссовки это было утрирование, понятно )

Отвечу манипулятору Олегу.

1) разговор идёт об определении термина "потреблятсва".

В итоге, пришли к тому, что этот термин определяется а советуется ли человек с женой и совестью.
Те полная абстракция.

Мысль простая - что такое потреблятсво конкретно. В четких и определенных терминах. А не в категориях совести и новых айфонов. Такое определение, которое позволило бы четко и без манипуляций определить класс людей потреблятей и правильно потребляющих.

А у нас тут есть модератор?

Я сначала озвучил девиз потреблядства.
https://t.me/agitbronevik/133239
Затем рассказал, как я лично принимаю решения о покупках.
https://t.me/agitbronevik/133254
Затем показал вашу логическую ошибку.
https://t.me/agitbronevik/133260
В каком месте я принял участие в определении термина "потреблядство", Не потрудитесь указать?

Хочешь меня забанить?))

Извините, не думал что это отдельная новая тема без обсуждения. Ввели в заблуждение похожей темой.

Да без проблем.
У вас есть еще одна классическая ошибка.
Вам кажется, что если дать "четкое определение" термина, или заставить людей признать, что четкого определения термина не существует в природе,
то это как-то нивелирует последствия от того, для чего  нет четкого термина. ))
Это не так.
Несмотря на то, что классики (и мы с вами) не дали увековеченного в граните определения "потреблядства", оно же от этого существовать не перестает.
И вред приносить оно не перестает.
И люди по-прежнему "ходят на работу, которую ненавидят, чтобы покупать вещи, которые им не нужны, чтобы хвалиться перед людьми, которых они не уважают". (с) Бузгалин

Согласен, но тут боюсь есть другая крайность, не имея четкой границы разделения, каждый сам для себя будет решать, а кто плохо потребляет а кто хорошо.

Рамки и нормы устанавливаются обществом. При капитализме этих рамок нет вообще. Он направлен на бесконечное потребление. Между тем человеку нет жизненной необходимости иметь маленький универсальный компьютер именно с изображением огрызка яблока, которое не сколько не делает его лучше в техническом плане какого-либо китайского аналога, но значительно более дешёвого. Нет жизненной необходимости иметь автомобиль вообще, не говоря уже о каком нибудь ролс-ройсе, жилую площадь свыше 20 ку.метров на человека. Но современное общество нацелено именно на потребление, т.к. оно позволяет производить всё больше товаров, что позволяет капиталу постоянно наращивать свою прибыль за счёт присвоения прибавочной стоимости. Именно по этой причине намеренно катастрофически снижено повсеместно такое качество всех товаров, как долговечность.
Здоровое общество имеет принцип разумного потребления.