Разговор-то не о строительстве на обломках. Выше ж было сказано - много народу занимается левой работой, которая не нужна, будь на дворе социализм.
Простой пример - так хвалимая апологетами капитала конкуренция. В итоге, например, 4 опсоса, куча салонов связи, куча людей в них, не задействованных на нормальной работе и т.д. В какую сферу не ткнись.

Да, я считаю, что Россия сейчас не находится в состоянии войны.
Если у вас есть доказательства - в студию.
Экономика у нас не мобилизована.
Народ не призван.
Где война?

Я писал, что мы судим с точки послезнания. У нас уже есть пример, что может быть по-другому.
Но это не основание отказывать капитализму в определенной (и, добавлю, весьма существенной) прогрессивности.

Никто и не отказывает ему в прогрессивности. По сравнению со старыми формациями. А вы думаете, не будь примера СССР, никто бы не додумался до столь простой вещи - упразднить нафиг 4 одинаковых компании и сделать одну, но эффективную, т.е. для народа? )

Монополистические тенденции упразднили бы. И без СССР. Я считаю.

Дык мысль развилась бы далее ) Это монополия? Ок. А каксделать, чтобы и не монополия, и не множить сущее? А вот так и так, например. )

Почему вы решили, что "развилась бы". Новая мысль приходит с новыми производительными силами и производственными отношениями. И к капитализму это имеет лишь то отношение, что эти  новые силы и отношения строятся внутри капитализма.

Если вам так хочется позанудничать и подотошничать, то в данный момент Российская Федерация учавсвтвует в конфликте с Исламским Государством, каждый день теряя там своих граждан. Вам достаточно или хочется ещё?

А я и не пытаюсь оспорить, что нынче лучше, чем раньше. А демонизировать я могу только в саркастическом ключе. Я же не согласный с тем, что произошли большие изменения. Давно я разучился идеализировать и больше рассматриваю с реалистичной критической точки зрения в общем плане. Можно это назвать диалектически. По крайней мере стараюсь. И снова повторю слова Маркса, что каждый последующий строй закономерно перенимает лучшие моменты предыдущего. Зачастую, разумеется несколько модифицируя их.

Это несерьезно. Я не буду с вами спорить просто для того, чтобы спорить. Увольте.

Если "перенимает лучшие", значит они есть?

Ну. Я же не отделяю появление новых мыслей и решений от соц. строя и пр. отношений в нём. Если бы не было примера СССР - при капитализме такие мысли не возникали бы? ) У Маркса примера СССР не было.

Несколько раз выше я указал на это!

Да возникли. Но это не имеет отношения к нам. У нас уже есть опыт СССР, и мы не можем "исключить" его по собственному желанию.

Эээ... И? )

Тогда о чем спор? Я же и писал, что в капитализме есть и положительные моменты.
Нельзя это отрицать. Что с этим делать - другой вопрос.

Они положительные по сравнению с прошлыми формациями! Об этом разговор. Че делать? Объяснять, почему они исчезают со временем )

И вы оперируете возможностями и вероятностями. А я говорю о практически существующей ситуации.

А ну, да, Игил плохие, значит раз повод есть, то это не считается, к тому же они не признанные, а значит это даже не государство. Подумаешь, какое-то время советов-то тоже не было на карте официально. Вы хотели факты, вы их получили. Война не обязательно общенационального характера масштабы приобретает с регулярными частями.
А США с интервенцией в Афган и Ирак тоже тогда не считаются, ведь Хесбола плохая. Подумаешь,

Это просто механизм, он работает так. Если хотите, бездушный, чёрствый и свиной по отношению к высоким материям и вообще к людским судьбам.

Если хотите действительно прийти к продуктивным выводам выводам в таких вещах, то вам нужно беспристрастно смотреть на вещи, иметь циничность уровня директоров на заводах автопрома, увольняя в кризис людей сотнями и тысячами, увы.

К чему это? Зачем юлить и флудить? Можно же было честно сказать, что просто желали несколько раскрыть  вопрос с некоторыми уточнениями. Или промолчать.