Я уж извиняюсь за сарказм, но какое именно метро подрывали троцкисты, что их называют террористами?

Наверное я не точно высказался - троцкистов судили за криминал, за преступные методы борьбы против советской власти. Так как советской власти нет,то и практического Троцкизма тоже нет. Борьба с советской властью закончилась вместе с концом советской власти. Нет чего, с чем боролись. А значит не с чем бороться. Нечего взрывать метро, так как советов нет.

Криминальные методы борьбы?
Ну с точки зрения закона, можно поставить вопрос так что всё есть криминал, что есть базовое несогласие.
Сначала вывели из игры советов, потом "левых уклонистов", потом "троцкистов" вместе с комсомолом (передавая мысль Троцкого," я даже не знаю уже кого называют троцкистами") , потом уже принялись сами за себя.
Нет, разумеется, карьеристы и плохие люди были, но не так делается политика, ибо вся система потом застопорилась, законсервировалась и самоустранилась без новой крови. Вот и вся песня.

В общем, мне кажется, это некоторой подменой понятий, но с точки зрения "левого примирения" вполне может и сойти.

А по поводу видео: Больше эмоций! Весь секрет хорошей подачи.

Люди не изменились только в анатомическом плане. Все желания, чаяния и позывы отдельных индивидуумов зависят от уровня развития общества, а не от рождения или велению божьему. Не мысль первична, а материя. Именно в материи происходит деятельность мыслительная. Без физической материи не было бы и мысли. Вот, скажем человек научился летать. Он может представить себе мысленно полёт, но заставить силой мысли летать предметы не в состоянии. Даже мысли и фантазии основываются на реальном опыте физических процессов, если же на своём личном, то на опыте окружающих-общества. Знания передаются поколениям в обществе, а не на неком ментальном уровне.
Примерно так обясняю с вариациями. Часто пытаюсь разъяснить, что марксизм это не идеология. Идеология - это некая мечта, основанная исключительно на мифических образах, не имеющих материального подтверждения. Т.е. их нельзя пощупать, потрогать, попробовать на вкус. Марксизм основан на материальном познании мира. Это наука о развитии общества, как теория эйнштейна в области физики или периодическая таблица мендалеева в химии... И вот тут меня несколько раз озадачивали вопросами о современном устройстве общества. Я конечно пытался вывернуться типичными примерами из книг столетней давности, но многие люди не видят аналогии. Современная эксплуатация очень сильно запутана и пропагандистская машина очень профессионально работает на полную мощь. Противопоставить этому мощнейшему давлению можно только подробно, чётко и профессионально составленную схему с выводами и примерами.

Со всем согласен, просто добавлю, что сама суть эксплуатации не изменилась вообще никак. Не важно, работаешь на заводе в 19-ом веке или сегодня, "ты сделал, но это не твоё, ресурсы на твой результат купленные тоже не твои, 99.999% дохода с результата тоже не твои, но и содержание ты якобы не разделяешь, потому что якобы за всё уплачивает некий хозяин, поэтому держи эту логическую уловку и возьми вторую смену бесплатно, так как доход хозяина упал".

И вот уже более двух лет я всех называющих себя левыми пытаю на предмет составления хотя бы методички для полевых работ. Но все занимаются самолюбованием и склоками с конкурентами.

Методички удовольствие не из дешёвых, есть у меня такой концепт, но я не совсем понимаю, как его реализовать.
Проектик в интернетике, но даже бэк архитектура не готова. От слова совсем, да и видя как идут события, не уверен, что даже успею. Сама идея "достижения исторического консенсуса" на основе проверки и доводов исторических фактов в дискуссиях. Звучит очень удобно.

Можете помочь мне с редакцией текстов для роликов?

Вопрос главный стоит пока так:
Как проверить историческую гипотезу?
Простое.

Допустим, тезис:
При Николе Втором не было голода крестьян.
Нужны: свидетельства, документы, подтверждения.

Как проверить достоверность источников? Окей, архивы.
Берём архив, там пишет помещик N губернии:
У нас всё хорошо. Вчера убивал воробьёв, завтра в баню.

Монархист ссылается: При Николае Втором было всё хорошо, только воробьёв убивали, но были чистыми.
Глупо? Да.

Тогда необходимо отметить область исследования для обозначения достоверности.

Как? Критерии?

В общем, я не знаком с исторической методологией исследования.

К сожалению, в деле составления удобоваримых текстов я бессилен вам помочь. Я технарь по жизни.

Сыктывкарский архиепископ провёл выездной молебен от коронавируса

Сегодня такие мероприятия проходят во всех храмах города. Правда, именно в храмах. А вот батюшка Питирим решил перенести борьбу в онлайн. Архиепископ едет в машине, ведёт трансляцию в соцсеточки и читает молитву. Украшает картину мчащий впереди инфинити — в ней послушник с кадилом.

самый богоугодный лайк в твоей жизни

Технари и инженеры - лучшие практические тексты делают

+

Попробуйте. С миру по капле. Мне нужна помощь в роликах. Луч тоже нуждается в товарищах. Всегда у левых есть к кому присоединится. Время левых сект проходит. У меня даже ролик есть про секты, выход его совпал с "расколом" ПШ. Есть чём заняться.

Если бы люди не менялись - не было бы восстаний, революций, вообще изменений в обществе, и такая наука как история была бы не нужна.

я предупредил 😎

Технический язык и литературный сильно разнятся.

Можно владеть обоими. Не стоит уподобляться тем, кто оправдывает свои неумения писать или считать принадлежностью к не существующим в реальности категориям.

Я ниже уточнил, что рассматриваю с позиций жизни как процесса вида, а не как индивидуумов

Только "неизменные качества" такие как желание власти, эгоистичность - это социальное, а не видовое.

И люди - в первую очередь общество, а потом индивидуумы - общественное первично.