ну вот Вознесенский считал, что социализм. и Островитянов тоже

они марксисты? /$

ну это были не кто нибудь. а глава Госплана в период ВОВ и автор учебника Политэкономии социализма. Более того, весь институт экономики АН СССР в эту сторону работал, пока там Цаголов порядок не навел

символ в конце я волюнтаристски несколько переиначил )

упд.
хотя с законом стоимости немного подумать стоит...

Вы читали эту работу?

Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.

Ещё не добрался.

Рекомендую. Она очень коротенькая по объему как МКП и очень полезная - поможет переключить внимание с философии на марксизм.

вы так это говорите, как будто это две разные вещи )

А Вы можете резюме по поводу прочитанного для нас подвести.

А как же "коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"? Ясно, что на всех драгоценного времени не хватит, но уж от Аристотеля не стоит отказываться, нет?

Подождите, если социализм - "От каждого по способности, каждому по труду" - то "по труду" это и есть вроде как проявление закона стоимости....

При распределении произведенной продукции не через рынок не может проявляться закон стоимости. Стоимость товара - это общественно необходимые затраты труда на его производство. В непосредственно общественном производстве нет ни рынка, ни товаров. Вы не можете вычислить стоимость готовой продукции, если сырье получили не через рынок и оно не имеет собственной стоимости. А то, что вы называете проявлением закона стоимости - это просто необходимость распределения части продукции для мотивации населения к труду в условиях временно сохраняющихся от капитализма мелкобуржуазных настроений у отдельных элементов общества. Это просто пережиток прошлого, порождающий контрмеры.

А вы сможете усилием воли и нажатием переключателя выключить рынок?
Я - нет.

рынок выключается общественными отношениями во многом...

Значит,  на вопрос отвечать не хотим.... Пнятненько....

А что такое рынок? Это обмен в процессе общественного производства между частными производителями в системе разделения труда, верно? А если частной собственности на средства производства больше нет, и вся она общественная, то больше нет частных производителей и единому общественному производителю нет нужды обмениваться произведенной продукцией через рынок. Ведь он может просто по плану передавать её из одного цеха в другой, как это и происходит в крупных корпорациях.

А где третья часть?

Как остро в чате стоит борьба нового и старого знания, что прям трещит все по швам.

В статье

Подождите, тут хочу уточнить кое-что из вашего определения: "А что такое рынок? Это обмен в процессе общественного производства между частными производителями в системе разделения труда, верно?"
Уточнить хочу прилагательное "частными". Это производители, обладающие частной собственностью на средства производства,
или здесь это слово используется в контексте "разобщенные производители"?
Почему я спрашиваю. Предположим ситуацию, когда госпредприятия обмениваются в процессе общественного производства.
Это рынок?