Это ваше право, но создаёт шум

У меня пара профессий, связанных с философией лишь косвенно. Одна - гуманитарная (психология). Но в сфере философии и истории я бы точно не взялась предлагать человечеству свои кухОнные размышления с заявлениями навроде "могу ответить за каждое слово". Это было бы смешно. Есть опыт человечества, опыт познания, сферы знания, их надо изучать (критически, само собой).

Насчёт Вашего утверждения о том, что "люди - конечные автоматы"...

Видите ли, если бы вместо "Государства" Платона, "Метафизики" Аристотеля, "Града Божьего" Августина, "Левиафана" Гоббса, "Капитала" Маркса и тд и тп - были "О конечных автоматах" Платона, "Алгоритмы управления феодом" Бэкона, "Программа капиталистического поведения" Маркса - ну ок, это ещё куда ни шло. ))

Но, понимаете, до того, как Вы тут родились, до того, как родились Ваши родители, задолго до того - человечество жило, действовало, познавало свою жизнь, управляло ею в меру своих знаний, искало, пробовало, писало резюмирющие труды.

Надеюсь, хотя бы Гугл (эта ничтожная в историческом смысле компания) управляет своими сотрудниками на основе Вашей теории "людей-конечных автоматов" хотя бы один год?

И нет никакого чванства в том, чтобы признавать роль общественного познания и представляющих его теорий.

А. Так в столовой авиазавода заработок сотрудников зависит от показателей профессионального роста?

Или Вы имели в виду "развитие на перспективу"?

Извините но вы противоречите сами себе через высказывание. Я нисколько не хочу вас обидеть, но могу медленно и последовательно это вам показать.

Скажем, вы говорите "Но в сфере философии и истории я бы точно не взялась предлагать человечеству свои кухОнные размышления с заявлениями навроде "могу ответить за каждое слово". И тут же это делаете , скажем "прочитал с удовольствием, глубоко возмущаясь неточностями формулировок Ильенкова"
Поражаюсь такой наглости. Кто Вы, чтобы так писать о результатах работы умных и профессиональных философов? "

А где здесь противоречие? Напротив, это логически связанные высказывания.

Уже кругом от человека идёт дискуссия. А в чем идея-то?

В том чтобы глубоко возмущаться

Хочу заметить, что это Игорь Прусаков назвал программы так называемого "искуственного интеллекта" конечными автоматами, хотя они конечно же эквивалентны Тьюринг-машинам, а не регулярным выражениям (более ёмкая грамматика Хомского).

Я лишь отзеркалил аргумент, а так люди по вычислительному потенциалу эквивалентны другим машинам.

Что человек - это "конечный автомат и биоробот" (как пишут нам биороботы)

Да как она смеет, а???!!!

В этом я мастер.

И каким машинам? )

В первом и втором. Если вы признаёте что вы не специалист в Истории и Философии, то странно поддерживать специалиста в ней хотя бы просто потому, что вы некомпетентны. Тогда ваш Ильенков превращается в ...мессию которого трогать нельзя не потому, что вы понимаете, а просто потому что он "хороший".

Я глубоко возмущён с удовольствием читая эти нелепые ошибки!!!

Тем, что вычисляют конечные алгоритмы, в классе, эквивалентному Тьюринг-машинам по вычислительным способностям.

Не порите чушь.

И что это меняет в том, что место Ваших "открытий о человеке" - на Вашей кухне?

А ну это аргумент. Да. Я к чему.

Это всё странно и очень. Но тут люди явно хотят поговорить не о таком. Как Антон. И я прошу людей просто начать говорить, а мы попробуем им помочь.

"Мы" - это кто? ☺️

Ну в принципе, если мы отбрасываем концепцию души и всевышнего, человек и в самом деле вполне себе только плоть кровь и тд и ТП. Плюс высшая нервная деятельность.