будут ли соцрабки реакционны и легко подвержены влиянию буржуазии или же смогут выйти за рамки своих больниц и школ. Вот в чем вопрос.

Ну и следующие поколение соцработников уже ими не будет, так получается

Ну Вы сами подумайте. В чём сущность государственной инфраструктуры социальных услуг, необходимых (! это важно) обществу? В том, что эту сферу не желает брать на себя ни один капитал при условиях нынешних стандартов доступа к этим услугам. )) Или эта сфера "отоваривается", и тогда мы имеем коллапс общества относительно его желаемого комфортного состояния. Или государство берётся защищать эту сферу от отоваривания, и вступает в неизбежный конфликт с самим собой как классовым слугой.

Грядут кризисы государств как социальных государств. И это по Европе уже заметно.

А что тогда будет то?

Это только пленочка, которую подковырнули, а за ней ещё куча слоев, которые должны выяснить5и понять марксисты

Ну вот и понимайте, пока не поздно.

Не знаю. Могу только предположить. Во-первых, будут постоянно возникать эксцессы и кризисы, постепенно переходящие в общий коллапс. Тут забастовка диспетчеров остановила рейсы, там обезумевшие мамаши подрались с работниками детской больницы, отказавшимися выйти на работу, здесь обнаружилась подпольная организация внутри МВД, и тд и тп. А ведь современное государство - это сплошная инфраструктура услуг, от логистических до сетевых, от медицинских до образовательных. И вот эта инфраструктура - будет рушиться на наших глазах.

Среди нарастающего хаоса будет конкуренция политических сил, которые до того зрели и росли внутри ещё не разрушенного общества. У каждой из политических сил будет своё представление о том, что происходит, и куда надо двигаться.

В политической борьбе победит - самая сильная сила, с наиболее мощной поддержкой (мощной - не всегда значит широчайшей, кстати).

Но вот вывести общество из тяжёлого кризиса может не просто мощная полит-сила, а та, что вооружена новейшими научными знаниями об обществе. Такие дела. Надо сделать так, чтобы два в одном. Иначе - никак.

Ну примерно такие мысли и были: АД.
Осталось лишь подготовить не просто "вооруженную научными знаниями" силу - а готовую взять власть. Иначе зачем готовить? Нужна сила, представитель которой не просто скажет "мы знаем что и как надо" - а как Ленин в июне (? - дату не помню) 1917го на С"езде Советов крикнул "Есть такая партия!"...

Пока что левые силы находятся на одном из предварительных этапов развития. Наступает период широкого освоения научного марксизма и одновременно попытка деятельной связи с классом наёмных работников.

И я уже писала здесь, что это - вопрос коллективных трудозатрат. Хватит ностальгировать и развлекаться, надо уже работать.

А есть кому связываться? Пока что все выглядит как грызня пауков в банке, знающих что НАДО ВЫЛЕЗТИ И ИДТИ ЖРАТЬ - но в итоге воюющих друг с другом.

Ну, не знаю. Я особо ни с кем не воюю. Пока получаю коллективное самообразование и параллельно инициирую опросы трудящихся об условиях их труда (в Новосибирске, понятно).

И это хорошо, это и есть развитие.

Каждая такая грызня обнажает те противоречия, которые по мере формирования коммунистических сил должны постепенно сниматься. Каждый раскол в той или иной организации, движении, партии даёт необходимый опыт, как раскольникам, так и наблюдателям со стороны. Естественно каждый такой раскол реакционен потому, что ослабляет силы. Но, если мы посмотрим на борящийся пролетариат, то можно увидеть и там подобные явления, вполне соответствующие состоянию движения в целом.

А условный работяга послушает это и спросит "а куда вы меня зовете если САМИ не можете разобраться кто лучше?"

А с какой стати кого-то и куда-то надо звать? Если тем более они сами на своих местах ещё не способны бороться?

Революцию не привносят, это процесс.

Революция начнется снизу, без организации?

Ну.. я не совсем соглашусь.

Напимер, когда я в СВ работала, там были нормальные проекты (запущенный, с том числе мною, проект "Шаги истории", допустим), а были какие-то странные войны против каких-то политических врагов, и мне не всегда понятно было, почему обязательно надо часовые выпуски им посвящать. Ну, скажем, Стариков (союзник Кургиняна по Поклонной горе) - оказался ужасным агентом или что-то вроде того. Потом я поняла, что это просто такой принципиальный подход Сергея Ервандовича. Везде агенты и враги, типа того. И на Распадской "у уборщицы стояли сервера, сервера (имелось в виду, что она была агеном ЦРУ или ещё кого).

Вот такие подходы - реально напрягают. Нафига всюду врагов-то плодить? Враги - это те, с которым тебе есть за что драться.

А как же "за сторонников"? В том и беда "левого движения".

Революция начинается только тогда, когда производительные силы перестают соответствовать производственным отношениям.

Общаться с рабочими надо, пытаться помочь организованно тоже надо. Но привнести революцию таким образом невозможно, т.к. этот процесс находится во вне желаний индивидуального или коллективного субъекта. Вы же не можете увеличить безработицу, уменьшить рабочим зарплату, начать войну или финансовый кризис? Поэтому надо отслеживать процессы движения капитала, следить за тем как это влияет на класс пролетариев, на трудящихся, и не забывать о государстве. Ну и агитацией с пропагандой заниматься, не забывая учиться самому.

Я немного не о том. Лучше решать орг проблемы сейчас, чем в революционную ситуацию. И к ней надо быть готовым.

Вот на это мне реально плевать. Каких "сторонников", мне лично не вполне понятно.

Мне одно важно: чтобы я действовала в интересах пролетариата, даже если сама к нему не отношусь. Наиболее эксплуатируемый и передовой в исторической смысле пролетариат - по прежнему промышленные рабочие материально производительного труда. Поэтому даже если я буду работать со служащими, с работниками сферы нематериальных услуг (образование, медицина), с бизнесом или интеллигенцией, - для меня компас указывает всегда на север. ))

Просто в случае работы с другими прослойками класса или с другими классами моей задачей будет СОГЛАСОВАНИЕ их интересов с интересами пролетариата, а затем - подчинение. А уж какая политическая сила будет наиболее последовательной в этом - к такой я и примкну.

А разобраться в том, насколько она последовательна, мне поможет моё нынешнее самообразование. Причём никого и никуда я звать не буду. У нас свободная страна. Хоть застрелитесь все, а я иду на север.