Какая здравая мысль.

За что люблю этот чат: в нём есть люди, которые помогают мне формулировать собственные мысли. Независимо от моего согласия/несогласия с ними. И независимо от их желания/нежелания в этом участвовать.  Спасибо большое организаторам чата!

))))

Вот это хорошо, вот это мне тоже нравится. И от меня спасибо. Ещё обожаю когда прибегают чудики и устраивают шоу, а доводы людей дискутирующих с ними несут в себе полезное для познания окружающей действительности.

Слушайте, я уже как-то писал что переспорить кого-то не удастся - чисто по физиологическим причинам, но тут Клим Саныч, у Семина, неплохо софрмулировал и эту мысль и вообще для чего это....все нужно.

Что такого человека может заставить изменить мнение? Ведь не может он быть без изменений.

Личный опыт.

Зачастую пока самого человека по голове не ударит, ничего не изменится, не всегда, но.

Роман, я посмотрела историю этой беседы и выяснила, что я выше написала по этому вопросу практически всё. Но, раз Вы этого хотите, вернёмся к проблеме "слезинки лаборанта" ещё раз. (СЛИЗЕНЬ КОЛЛАБОРАНТА)

1) Сегодня наука - служанка капитала и в материальном, и в идеологическом смысле ("независимость учёных" - это миф). Материально наука "ест с руки капитала", исполняет его заказы в своей деятельности, идеологически - наука исполняет роль "авангарда прогресса" в обществе, которое НЕ развивается, а кое-где даже регрессирует (то есть, фальшивую роль).

2) Сегодня сами деятели науки - занимают в обществе привилегированное положение по сравнению с подавляющим большинством людей - и не просто потому, что они получают больше благ (хотя и это тоже), а потому, что деятели науки, в отличие от большинства людей, имеют возможность заниматься неотчуждённым и развивающим трудом (то есть, трудом, который может развивать самого учёного).

3) Сегодня деятели науки считаются самыми знающими в мире людьми, что неудивительно: целью науки является познание и умножение знания. Научными "исследованиями" подкрепляются все действия буржуазии в нашем мире - от ведения войн до оправдания неравенства.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Узкая привилегированная прослойка людей, занимающаяся развивающим (их самих!) трудом, обладающая знаниями (!), служащая (!) капиталу, и при этом не несущая никакой ответственности перед обществом (!) за свою деятельность.

Поплачем о слезинке лаборанта? ☺️
Но это ещё не всё...

При всём при этом деятели науки - сплошь и рядом претендуют на "объективность и непредвзятость" своего "взгляда" или своих "достижений". Какая к чёрту объективность? Они - прислужники капитала, едящие с его руки. Где здесь может найтись непредвзятость?

Теперь обратимся взором к лаборанту. Бедняга образован и вполне сыт. Он считает, что в рамках своей науки он служит обществу, и, стало быть, общество ему чем-то обязано. Но ведь это неправда.

Это ОН - обязан обществу за то, что его обеспечивают своим "монотонным и тупым" трудом другие люди. Это ОН, живя чужим трудом, имеет привилегию мыслить и познавать, в отличие от миллиардов своих братьев. И что же?

Некоторые деятели науки - всё же желают заняться деятельностью ради развития общества, благо они имеют такую возможность. Но, как правило, вся эта деятельность почему-то аккуратно обтекает стороной ОСНОВНЫЕ И НАСУЩНЫЕ проблемы человечества.

Скажем, наш лаборант - активно борется с религиозностью. Но это же смешно! Вот нашёл себе удобного врага - чучело на огороде. Миллиарды страдают от безработицы, миллионы - от болезней и бедности, сотни тысяч - от насилия и недостатка питьевой воды. Надо полагать, что это всё - от того, что они - религиозны? Нет, конечно. Антиклерикализм - это обычная подмена образа врага, очередная фальшивка.

Некоторые лаборанты предпочитают заниматься благотворительностью. За 1000 руб. в месяц покупают себе чистую совесть. Кто-то ездит раз в 2 недели поклеить аппликации с детьми из детских домов. Надо ли обяснять, что это - просто духовный сервис, паллиатив?

Ещё одна группа лаборантов "уходит в политику". Но под "политикой" они понимают вовсе не момент классовой борьбы, а, как правило, формы медиа-активности, значимые в плане текущей системы буржуазной демократии. Не более того. Разве могут они этим что-то поменять, чем-то помочь своему обществу?

Как мы видим, подавляющая часть деятелей науки - просто снимает сливки со своего социального положения и немного обслуживает свою совесть (или чувство собственной значимости). Получается, что они - либо НЕчестные, либо НЕзнающие люди.

И лишь единицы наших лаборантов - поступают честно и со знанием дела. Они посвящают часть своего времени классовой борьбе. Другого пути у образованного и знающего человека сейчас нет и быть не может, потому что возможности у него для этого - имеются (в отличие от миллионов других людей, трудящихся лишь для своего выживания).

И не надо оправдывать своё преступное бездействие - узкой специализацией своей науки. У каждого такого специалиста - есть наилучшие (по сравнению с большинством людей) материальные и духовные возможности УЗНАТЬ больше о том, как реально помочь обществу.

Это последнее, что вы написали, характерная черта многих приходящих сюда последователей со своим "научным методом". Прибегают не научить, показать, поделиться опытом, а поспорить.

Во-первЫх, надо понимать что в споре единственный вариант который устроит спорщика это когда оппонент говорит - да, ты прав, а я дурак. Что невозможно.

Как я говорил это связано с физиологией, читайте теорию доминанты.

Поэтому преследовать цель переубедить здесь и сейчас...глупо. Но все что происходит с человеком оказывает влияние на него. Как говорит Татьяна Черниговская - вы слышите слово и ваш мозг уже другой, что оч "диалектичненько". Исходя из этого , цель нужно менять. См Клима у Семина и я уже давно кидал оч хорошую статью. Две.

если кому интересно...

Денис, последовательность такова.

- Здравствуйте, я профессиональный учёный, я умнее всех вас, владею научным методом и могу рассказать истину об обществе. Сталин - преступник, диалектика - фигня, философия - болтовня.

- А. Ну хорошо. Раз Вы так много знаете, возьмёте на себя ответственность за социальные преобразования? А то у нас тут проблем по горло.

- Нет-нет. Видите ли, я профессиональный учёный, и я могу отвечать только за часть исследований в нашей лаборатории. Так что это невозможно.

- Эмм. Ну ок. А можно тогда мы Ваше мнение о Сталине, диалектике и философии - пошлём нафиг?

- Нет, так нельзя. Моё мнение объективно и непредвзято, ведь оно научно. Вы все должны его разделять.

Вот примерно так.

)))) Елена, я уже говорил, что мне нравится Ваш саркастический стиль общения?

Спасибо большое, обязательно прочту.

Желтые жилеты, 34я акция. Когда же они устанут?....

Витрины бомбить не мешки ворочать. Ну и французы всю дорогу этим занимаются.

Ну это понятно, но где драйв, где развитие, ведь однообразные развлечения приедаются. Следовательно или спад или вместе с витринами нужно еще чегонить погромить.