Вы имеете в виду что-то вроде русского ФРС и системы фондов и банков? Типа наш БТБ - это ихний Голдман Сакс? А наш рубль - это как доллар?

Я помню с Еленой по этому поводу спорил. СТЫДОБИЩА!

А чтобы быть финансовым капиталом, наш ВТБ не должен равняться их Голдман Сакс. Вот какое дело.

Вы видели состав председателей этого профсоюза?

Так то и ФНПР есть чем похвастаться

Там принцип другой, чем у ФНПР. Туда и МПРА, когда левой была, входила. Это профсоюзы -своя специфика.

Это если бы страна была финансово изолирована от остального мира. Вот какое дело. ))

Кол. договор это просто оформление требований на бумаге. Исходя из этого уже можно агитировать людей за какую-то конкретику. Никакого смысла в"подпольях", "протестах"  и прочем нет до тех пор, пока большая часть рабочих не поддержит конкретные требования, не осознает их необходимости. Делать это  должны сами рабочие, а не сторонние органайзеры. Цель  не в выполнении экономических требований ,а в пробуждении самосознания у рабочих.

Андрей, прочитайте выше мои впечатления от органайзинга. Мне интересно Ваше мнение: возможно ли, что "о-политиченное" и управляемое профессионалами (не самими работникам) профсоюзное движение - станет более заметным и популярным для масс?

Мне кажется, вы не совсем понимаете роль органайзера. Вот у большевиков же были освобожденные работники, которые именно рабочим движением занимались? Вот тут  -то же самое. Только, тут все зависит от того, кто этим занимается.

Функция органайзера НЕ ДЕЛАТЬ ЗА РАБОЧИХ, а ПОМОГАТЬ РАБОЧИМ длеать их борьбу эффективной. Кожнев, вообще против того, чтобы за рабочих делать борьбу. Функция органайзера -консультативная, координационная, юридическая.

Вообще да, он стремный. Только вот от них хотя бы Шейн приличия ради проголосовал против пенсионки (при всей опереточности процесса голосования). А вот глава ФНПР выступал на стороне властей против референдума по пенсионному возрасту.

Дело в том, что если КТР-овские профсоюзы еще как-то ураганили в лице МПРА, то ФНПР-вские профсоюзы по большей части нихрена не делают, и существуют для работодателей. Ну и выступал на стейшн маркс там один от них. Сразу была видна разница.

Для чего нужен органайзер? Для оказания первичной помощи, координации действий и удержания от типовых ошибок. Но вот у того же Кожнева есть принцип - я помогаю, но я ничего не буду делать ЗА ВАС. То есть органайзер параллельно УЧИТ рабочих борьбе, а не борется за них.

Это просто синоним термина - освобожденный организатор, а не заморская должность, расшатывающая скрепы))

А на какие доходы органайзер существует?

Глупый вопрос, но вообще то профсоюзы платят взносы, чтобы органайзер помогал защищать интересы работников, которые состоят в профсоюзе. Его могут отозвать, уволить -если он не справляется с обязанностями

И чего же глупого в моём вопросе? Ответ ясен. )

Я так понял, когда читал про органайзинг, что органайзер - это человек который организовывает, сплачивает людей. Он может быть внешним, может быть внутри предприятия. Но суть в том, что главное в органайзинговом профсоюзе - участие как можно большего количества рабочих и принцип демократии. То есть большинство решило, все выполняют. Но вредно, если получается, что есть узкая группа людей, которая все решает за других. С этим нужно бороться. Иначе профсоюз умрет и выродится в сервисную структуру.

Возможно всё, но есть ли в этом смысл.. Вообще сложно о них что-то сказать, так как их работы я не очень вижу..ну вот сейчас пропиарились на критике ФРА немного)

Для справки, могу сказать, что в любой организации любая организационная работа требует серьёзных временных вложений.

КТР собрал много подписей против пенсионки, а потом слила протест.

Я смысл борьбы КТР вижу только за раздел пирога под названием "взносы рабочих в профсоюз", это очень огромные деньги. При достижении определенных целей этот профсоюз сдуется, и станет таким же жёлтым.

Кожнев про это и говорит.

Там стандартная ситуация. Руководство пилит бабло, до органайзеров доходят крохи. Терки рядовых организаций с начальством. Все как всегда