Тоже - жалкие цифры. Мне вообще Шарий больше всех нравится. Вот это - талантливый человек. Им бы поучиться у него.

Знаете меня очень задело видео стейшен с перцем с ЦИ где он говорит готовы вы отдать свои квадратные метры для неимущих?  Очень интересное интервью

Не смотрела. Что такое ЦИ?

Хм. У меня нет ни одного квадратного метра, так что даже не могу встать на место Перца или ЦИ.

Они предлагали свою жилплощадь людям?

Вообще-то история революционеров давно превратилась в легенду, а легенда в миф. IMHO. Рахметов, конечно, образец для подражания, но реально он не существовал....

Цифровая история

Ну что тут сказать. Имущество и семья - серьёзная помеха революционной деятельности. Предпочитаю не иметь того и другого.

Однако мы не можем попросить наших пожилых родителей умереть по-раньше. Хорошо, что у Ленина были братья и сестры, они все вместе, видимо, родителям помогали. До смерти. Да и жильё у родителей, видимо, было своё. Не приходилось снимать.

Так Шарий же охранитель, нет?

Посмотрел я канал этих Ресентиментов. Удивительно, там есть критика Виссарионыча, в качестве ссылок используются работы Троцкого. Так что да, "троцкотня"(с). Интересно, из-за чего казахи приходят к такой позиции? Не связано ли это с пропагандой "голодомора"?

Свои сектанты есть почти у любого лидера мнений. В том числе и у Попова. Когда его критикуют, его поклонники часто игнорируют часть неудобных для них аргументов, и отвечают только на то, что удобно. Забывая всякую диалектику.

Да, это так. Я вот не ответил на ваш вопрос, потому что пока ещё не разобрался в теме. Почитаю, разберусь, тогда отвечу. Но со стороны Юлина это вообще даже не критика, а уровень базарной бабки.

Ну от того что он проводник рыночых и буржуазных воззрений он менее талантливым не становится, верно? Вон, фашисты хорошо воевали будучи фашистами.

Со Сталиным есть одна интересная тема. Я немного почитал материалы чрезвычайного съезда 37 года, где принималась сталинская конституция. Бросилось в глаза то, что каждый выступающий высказывался в его сторону, как правило в начале выступления и строго положительно. Какие-нибудь либералы сразу сказали бы, что это (по их мнению) лизоблюдство неспроста.
Тем не менее, я думаю что они высказывались вполне искренне. Да и съезд этот был до репрессий. И вот меня удивило такое единодушие, единогласное принятие всего, что там предлагалось. Но в 25 году ничего такого не было.

Был бы интересен разбор такого феномена. Только не либеральный, а с нормальным объяснением причин. Может кто знает, что почитать на эту тему?

Я бы не сказал, что формат предполагал нормальную критику. Тут я согласен, аргументов можно было бы привести гораздо больше. Но опять же формат передачи. Ну и надо отметить, что аргумент был сильный, хоть и один.

P. S. Если что, то про игнорирование аргументов я не вас имел в виду. А в целом. После того как политштурм поправил статью, я ещё раз посмотрел критику на него от рпр-овцев, и то, что я видел, выглядело очень убого.

А, ну если в этом плане, то, наверное, да.

Да один Шарий опасней целых дойче велле и дождей с редакциями и бюджетами имхо, потому что талантлив и не так прямолинеен

А ПШ поправили то место, где они писали, что покупка Набиулиной американских ценных бумаг - это вывоз капитала?

Вроде они это место совсем переделали. Перечитайте.

"И это не считая займов передовым державам: та же покупка гособлигаций США, например."
Хорошо что есть поиск, полуграмотные бредни целиком читать не приходится.

И главный перл недели, ОКАЗЫВАЕТСЯ, что норма прибыли считается с учётом выплат по кредиту.
А между тем, если бы Борис Витальевич перестал кривляться и наконец-то прочитал Капитал, он бы знал, что у нормы прибыли есть кокретная формула.

Ну и развивая тему, надо полагать, что забугром норму прибыли тоже считают с учётом российской процентной ставки, ибо там тоже 15% в реальнм производстве нет.

Наоборот, он как Навальный. Власть шатает. Но гораздо лучше Навального, ибо талантлив.