Нет. Там была власть внешнего финансового капитала. Там государство - не имело субъектности.  

Все чёрные полковники были куклами на руках у финансовых капиталистов США.

Власть финансового капитала, которая напрямую привела своих воротил в чиновничество, и оттуда соорудила фашизм=)

У вас в голове почему-то есть только одна-единственная модель, и вы всё сравниваете исключительно с ней. Хотя Маркс, наоборот, утверждал, что выявленные им тенденции могут выражаться совершенно различным образом, каждый раз - своим. И что Капитал написан для капитализма западной европы, не иначе. А ГиР Ленина - для РИ. А для РФ ничего не написано. Но мы натягиваем сову на глобус, отказываясь замечать хотя бы тенденции развития.

Сейчас государство и рынок крепко связаны. Например, нынешний министр США работал в Goldman Sachs. Это везде так.

Что Вы имеете в виду, когда пишете "рынок"? И какие государства Вы обсуждаете - США или периферийные? Вы отличаете крупный финансовый капитал от промышленного, помните, как он возникает и начинает доминировать, как это происходит обычно?

Я имею в виду бизнес (банки, «воротилы» и т.д.). Имею в виду все страны.

На самом деле, в нашей стране просто никто не разбирался, кому, как и за что уплочено. Многие "государственные чиновники" давно уже исполняют не функцию госкапа, а функцию финансового лобби. Я писал об этом в самом начале, что системы социализма больше нет. Как раз об этом.

Косвенно это доказывается законами в пользу олигархии, а не в пользу госкапа, которые приняты для защиты их от санкций. Наш госкап с 2008 года не работает, как госкап. Всё, сломался.

Так и есть. Улюкаев ведь заплатил 130 млн штрафа не из зарплаты министра. Тут очевидные вещи.

Страны - различны по своему экономическому положению.
Есть так называемые страны периферийного капитализма, где государство не может быть субъектом внутренней политики.

Как Вы помните, в замкнутой системе функция государства - осуществлять диктатуру буржуазии (внутренней) над пролетариатом (внутренним). Но в странах периферийного капитализма дело обстоит иначе. Там - иной капитализм, доминирует внешний финансовый капитал и диктует свою волю государству, от чего оно уже не может выполнять свою функцию по отношению к местному капиталу. Местный капитал - становится критически зависим от внешнего финансового и не имеет возможности защищаться от этой зависимости государственными инструментами.

Да нет же. От санкций как раз защищали ПОД ОБЕЩАНИЕ лояльности. ))) Предлагали сращивание с государством на условиях защиты от санкций.

Ответ на сей вопрос мы не знаем=) А он - ключевой для понимания, какая у нас система. Равновозможны, теоретически, варианты защиты под лояльность, либо принуждения со стороны капитала. Хотя вот даже Попов утверждает, что Медведев у нас ставленник капитала. Если второе лицо поставлено капиталом, какой вариант более вероятен?

Доминирует, но все же в реальности национальная элита пытается как-то быть самодостаточной.

Объясните мне, ПОЧЕМУ, ПО КАКОЙ РАЗУМНОЙ ПРИЧИНЕ Россия не закупает, например, инстранное вооружение и не заказывает за рубежом военную инфраструктуру? Нафига трясёт своих толстосумов, для которых закрыли инвестиции с Запада?

А Путина, получается, народ выбрал? Или я не правильно понял смысл слов о Медведеве?

"Пытается как-то" - это процесс. А результат - зависимость, и это доказали Маркс и Ленин.

В смысле, не заказывает? А нука слушать Бендуса у Гоблина. Вооружение, пока ещё, таки своё. А вот станочки и детальки уже нет. И процесс ускоряется.

Попов диалектик, потому затруднительно сказать=)

Разумеется. Но ведь этот процесс не происходит так, как в обычных странах с периферийным капитализмом. Он идёт в ту же точку, но как бы - с другой стороны. )))

Читайте то, что я писала выше.

Ну так у нас таки полупереферия. Пока ещё. И вот для полупереферии у нас всё вполне обычно. Многие полупереферийные страны продают свои образцы вооружений. Произведённые на зарубежных технологиях.

В Вашем термине "полупериферия" - нет адекватной оценки ситуации. Точнее, она недостаточна

Почему же? И он не мой, он мирсистемный.