Марксизм он разный и пока человек не осознает самое основное и самое главное , что "смена буржуазного государства невозможна без насильственной революции" пройдет много времени и много "марксистов" на пути этого человека , ловушек этих в виде разных блогеров , теоретиков и тд ...ладно я сказал свое мнение , ты остался при своем , ...дальше мы так и будем упираться в мнение друг друга , не вижу смысла писать

Что то мне подсказывает, что угар на канал Гоблина постепенно стихает. И левая идея у него - не более чем способ стричь 💵

А вот эта революция, она как возникает? Чай не действиями ли революционеров?

Может и так. Но он занял нишу, и сам с неё не слезет. Ибо в других нишах уже сидят. А, значит, его деньги привязали его к левой идее. Диалектика жизни.

Возможно. Я не против, пусть обогащается, будь он чистым рупором. А так, порицая одно и восхваляя другое, он, своим примером вводит в заблуждение ту аудиторию которая на него запала. В этом я вижу главное зло его канала.
  Прислушиваются же к нему лично не в меньшей степени что и к гостям.

Прислушиваться стоит ко всем. Даже к противникам. Знание врага - залог победы. Потому я редко кого оцениваю однозначно, за исключением просто идиотов (привет, Ремесло). У каждого можно чему-то научиться, у большинства есть прогрессивные черты. И, если я не могу повлиять напрямую на них, то, хотя бы, попробую влиять на аудиторию, чтобы выявить прогрессивное и осудить реакционное.

Например, исторические проекты Гоблина исключительно полезны. С точки зрения пропаганды лучше всех работает Яковлев.

Да в том то и дело что и я Пучкова не оцениваю однозначно. Более того, в отдалении от политики у нас вообще схожие мысли. Оставляет негатив его "многостаночный" подход)
Яковлев , исключительный умница.

Жизнь такая. Вот я получаю средства к существованию, в том числе, от того, что занимаюсь МГУшным учебником финансовой грамотности. Насквозь буржуазым. Остаётся надеятся, что деятельность на пользу левого движения на эти средства перевесит.

Понимаю конечно. Не мы такие. Это все она..жисть..

Как бы не вопреки. II интернационал был против войны (Штутгартская резолюция, базельский манифест), но правительства 💩 к ним не прислушались.

Правда, когда война всё же началась, II Интернационал вприпрыжку побежал воевать - каждый за "своё Отечество".

Не весь. Другой вопрос - все участники Циммервальдской конференции поместились на четыре телеги...

это жесть

это хуже чем при фашизме в германии в 30-40

Сейчас поищу. По памяти, Вы сказали что нравственность путают с моралью, а Вы в теме что это сильно не так.

Присматривать могли в любом обществе.

Они хотели сказать типа "семья - это внимательно и ответственно относиться друг к другу, несмотря на то, что видитесь 1,5 часа в сутки"

для меня это вообще дичь

Философский вопрос.