отличный выбор. Оценивать СМ по количеству багов, что допускает заводит команда.

это был сарказм если что — вы предложили оценить работу СМ сделав его руковоидтеелм

он не умеет быть руководителем

его нельзя оценивать как руководителя

это все равно как оценить его как тестировщика
или уборщицу
или СЕО

Мне пока больше всего понравилось по весу :)

вот и мне. Вот в идеале как я понимаю СМ настоящего — он помогает команде и всей компании

прямой ответственности у него кроме как следования команды Скраму— нет

стало быть, мерять его _личную_ эффективностьневозможно

либо веришь и видишь либо не веришь и не видишь

вопросы рациональности веры и масштабирования этого оставим за бортом

+

Я исхожу из того, что надо важнее чем невозможно. А следовательно измерения выраждаются в метрики вида "команда сокращает время на митингах" и "ежемесячно ставит пять зведочек скраммастеру" или в нечто более осязаемое - в перфоминг команды или в количество багов. Но это осязаемое потребует и инструментов для достижения.

понял,спасибо, мы с вами именно в корневом принципе тут разошлись.

я считаю, что невозможно == нецелесообразно, и желание “померять” не является рацио-образующим

Для чего требуется оценка? Чтобы обоснованно наказать или чтобы подвести базу под поощрение?

отвечали, что грейды хотят ввести😂

Давайте посмотрим скрам гайд, чем должен заниматься СМ и можно попробовать выявить из этого какие-то метрики:

СМ «способствует изменениям, направленным на повышение продуктивности Cкрам-команд»

В вашей команде наверняка есть какие-то метрики, рост, которых вы отслеживаете. Они должны базироваться на основной метрике, как писал Кен Швабер «предоставление наилучшей системы превосходного качества к наиболее подходящей дате». Если эти метрики растут (команда поставляет больше ценности, в более короткие промежутки времени и тд), значит СМ как-то в этом участвовал, и можно задать ему вопросы: «Какие улучшения были в команде? Какие ваши действия повлияли на это?»

СМ «устраняет препятствия, мешающие прогрессу Команды Разработки»

Аналогичные вопросы: «Какие препятствия были в команде? Как решили? Какая ваша роль в этом?»

и этого уже строить оценку

напоминает “цель планирования — бюджетирование"

ключевое тут — способствует. Не отвечает.

А если это не команда, а примитивная группа, как иногда складывается в некоторых компаниях, то оценка может оказаться заведомо негативной. Стоит ли такую брать во внимание?

Ребята, сорян, лень читать=)
Тут снова подняли вопрос "Как измерить эффективность СМа? "

Да

Ещё на наброшу, а то скучно как-то.

Давайте уж по пунктам. СМ работает на трёх уровнях: команда, ВП, компания. Оценка должна быть на каждом из них своя или одна комбинированная?

Для каждого из уровней нужны метрики и алгоритм оценки. Для комбинированный оценки ещё и система весовых коэффициентов.

Ну и привязка ко времени достижения, фот и пр. Дальше полет фантазии свободен.

Молчу, молчу...

Остановитесь=)

Согласен. А упомянутый в этом же контексте тимлид, это уже почти функциональный руководитель, он уже может иметь эту ответственность.

именно так, если у него такая ответственностьесть, можно ее и посмотреть

Лично мое убеждение, что скрам-мастер это управленец самоорганизующимися системами :)