ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта [либо явления] за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова.

Эту ошибку часто допускают научные фрики для введения в заблуждение своей аудитории, т.к. она может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.

Примеры:

• Эволюция — это теория, следовательно, эволюция является лишь недоказанным предположением.

• Все социалисты являются нацистами, т.к. нацисты именовали свою партию национал-социалистической.

• У любого закона есть законодатель, следовательно, у законов природы тоже должен быть разумный законодатель.

Источник: РациоВики

МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ

Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.

Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.

К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ИЛЛЮЗИЯ АСИММЕТРИЧНОЙ ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТИ

Нам кажется, что наше знание об окружающих [других людях] превосходит знание окружения о нас. Также мы считаем, что наша социальная группа знает и понимает другие группы лучше, чем другие группы нас.

Пример: человек A знает человека A лучше, чем человек B знает человека B или человека A.

Этот уклон может быть поддержан несколькими когнитивными убеждениями, включая:
Когнитивное искажение поддерживается мнением о том, что наблюдаемое поведение в большей степени раскрывает других людей, чем себя, тогда как личные мысли и чувства в большей степени раскрывают себя.

Из списка когнитивных искажений

ВЛАСТЬ ЯРЛЫКОВ И КАТЕГОРИЙ

Процесс категоризации занимает существенное место в постижении мира и нашем поведении. Когда мы видим насекомое, младенца, преподавателя, мы прибегаем к своим знаниям о категориях, к которым они принадлежат, с тем чтобы сделать заключение в отношении их возможных действий. Мы знаем, что грудной ребенок имеет ряд общих черт со всеми грудными детьми [иногда он будет кричать по неизвестным нам причинам; он будет пускать слюни и что-то лепетать и умилять]. Каждый ребенок уникален, но мы можем воспользоваться нашими знаниями о типичных представителях данной категории и перенести их на конкретного ребенка. Это удобно, так как уменьшается нагрузка на память, и мы можем предвидеть, как себя поведет любой ребенок.

Процесс категоризации — частный случай когнитивной экономии. Это значит, что данный процесс позволяет уменьшить затраты умственной энергии, делая мыслительные операции не столь трудоемкими. Вместо того чтобы подвергать изучению все возможные реакции со стороны объекта, с которым мы имеем дело, мы можем воспользоваться знанием о категории, к которой он принадлежит, и сделать ситуацию гораздо более определенной.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

РАЗРЫВ ЭМПАТИИ

Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.

Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Из списка когнитивных искажений

ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ И «СВОЯ ПРАВДА»

Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.

Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. И наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят Россию, не знают истории и вообще продались.

И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».

Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и может быть из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для них [для нас] никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.

Артем Ефимов

ОШИБКА ВОСПРИЯТИЯ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Заметить животное в его естественной среде обитания бывает весьма непросто. Когда наши предки замечали неясную тень, которая могла оказаться упавшим деревом, а могла оказаться и львом, те из них, кто больше осторожничал, имели больше шансов выжить и завести детей, которые унаследовали, в генетическом и культурном смысле, привычку осторожничать.

Если убегать от упавшего дерева, думая, что это лев, не умрешь, зато легко можно умереть, если наступить на волка, приняв его за кучу опавших листьев. Вследствие этого мы довольно часто ошибаемся, принимая неодушевленные вещи за одушевленные – просто потому, что считать любую непонятную вещь одушевленной безопаснее для жизни.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

ЭФФЕКТ ЗНАКОМСТВА С ОБЪЕКТОМ

Это тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним. Так работают многие рассылки и пост-продажный маркетинг: люди охотнее купят у вас снова, если накануне уже обращались в вашу компанию.

Еще на эффект влияет реконструкция положительных воспоминаний: после того, как мы совершили покупку, нас крайне сложно убедить в том, что мы ошиблись и решение было неправильным. Если продажник продолжает работать с вашим клиентом, вполне вероятно, что вскоре его продукт или услуга станет выбором клиента №1.

Из списка когнитивных искажений

ЭФФЕКТ ПРЕДШЕСТВОВАНИЯ
или как ассоциации формируют установки

Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памятью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со следствиями [вирус – болезнь], предметы со свойствами [лайм – зеленый], предметы с категориями, к которым они принадлежат [банан – фрукт].

Работу ассоциативной памяти понимают как множество одновременно происходящих событий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, активируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «Я».

Как это связано с установками?

Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО» [если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот].

Это называется эффектом предшествования [формированием установки]. Эффект предшествования распространяется не только на концепции и слова. События, которых вы не осознаете, дают установку на ваши действия и эмоции. Влияние идеи на действие — называют идеомоторным эффектом.

Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»

ПРАВИЛО ВЗАИМНОГО ОБМЕНА

Когда манипулятор предлагает вам «подарок», после чего предлагает нечто купить, или совершить определенное действие, автоматическая реакция заставляет нас согласиться на его предложение, даже если размер ваших затрат явно неадекватен его подарку.

Пример: кришнаиты на улице не попросят прямо пожертвований — они сначала дарят вам цветок или книгу [абсолютно ненужную вам], а затем скажут, что в ответ вы можете отблагодарить их, сделав пожертвование.

СЕЛЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ
или как сохранить критичность во время выборов

Многие, кто интересуются темой президентских выборов в Украине, слышали об ожесточенных спорах в фейсубке сторонников Порошенко и Зеленского. Споры часто сводятся к приведению разных фактов «за» и «против» кандидатов.

Всему виной когнитивное искажение «Селективное восприятие». Мы склонны уделять внимание элементам окружения, которые согласуются с нашими ожиданиями, и игнорировать остальное. Как следствие, мы выборочно воспринимаем факты из новостных сообщений.

Одной из причин такого поведения может быть то, что мы слишком перегружены тем количеством информации, которое сваливается на нас каждый день. Чтобы уделять одинаковое внимание всему, вместо этого мы берем то, что соответствует нашим нуждам.

В классическом эксперименте, касающемся эффекта лживых СМИ, зрители просматривали диафильм особо ожесточённого матча по американскому футболу между Принстонским университетом и Дартмутским колледжем. Зрители из Принстона заметили почти в два раза больше нарушений, совершённых дартмутской командой, чем зрители из Дартмута. Один зритель из Дартмута не заметил ни одного нарушения со стороны «своей» команды.

Еще одно искажение, которое мешает трезво воспринимать предвыборные компании и оценивать кандидатов — «подтверждение своей точки зрения». О нем я напомню позже.

СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
или как сохранить критичность во время выборов

В догонку к предыдущему посту, расскажу о еще одно самое распространенное когнитивное искажение во время выборов.

Это тенденция искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с нашей точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Мы также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась наша точка зрения.

Пример: атеист и теист везде стараются искать подтверждение своих атеистических или теистических убеждений. Так и во время выборов, мы интерпретируем новости в поддержку своего кандидата.

НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ

Научное содержание теории тем богаче, чем больше она сообщает, чем более она рискованна и открыта для опровержения со стороны будущего опыта. Если теория не рискует [закрыта и не имеет возможности быть опровергнутой], то ее научное содержание равно нулю — она лишена научного содержания, метафизична.

Карл Поппер, из книги «Что такое диалектика»

ПЕРЕОЦЕНКА БУДУЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
или почему мы привыкаем к хорошему или плохому

Мы склонны переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на наше будущие переживания. У нас есть определённые ожидания относительно последствий хороший и плохих событий. Мы уверены, что хорошие новости сделают нас суперсчастливыми, а что-то катастрофически плохое увлечёт в пучину депрессии и суицидальных рисков. Это не так: в подавляющем большинстве случаев мы сильно ошибаемся относительно оценки воздействия событий будущего.

Пример 1: землетрясение разрушило ваш дом. Или вас сбила машина и вы очутились в инвалидном кресле. «Лучше умереть!» — скажет кто-то. Наш организм стремиться к балансу и потому через полгода-год после подобных событий уровень ощущения счастья у потерявших дом или конечность приблизительно идентичен исходному уровню.

Пример 2: Находка чемодана с деньгами не принесёт ожидаемого счастья на всю оставшуюся жизнь. Ничего особо и не изменится: уровень ощущения счастья у выигравших в лотерею и у людей, парализованных ниже пояса, спустя год после [не]счастливого события оказался —практически одинаковым.

С одной стороны, мы фокусируемся на одном большом изменении в нашей жизни, но забываем про то, что остаётся неизменным. Пробки на дорогах остаются, чтобы поддерживать себя в форме, надо всё равно ходить в спортзал. Если нас бросит любимый человек, всё равно будет больно. А удовольствие от красивого заката не изменится. И мороженое не станет вкуснее… Т.е. 90% нашей жизни не изменятся.

Из списка когнитивных искажений

КАК ВОЗНИКАЮТ МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Ментальные модели есть у каждого, но как они возникают? Ребенок приходит в мир, не имея встроенного набора верований и убеждений, у него есть только способность их конструировать. Разные люди могут пройти через одни и те же жизненные ситуации, но каждый объясняет их по-своему и вкладывает в пережитый опыт собственный смысл.

Материалом для наших ментальных моделей служат отчасти общественные нравы, отчасти — культура, а отчасти — идеи взрослыx людей, оказывавших на нас влияние в детстве. Все остальное мы конструируем и поддерживаем на основе данных нашего опыта.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Мы склонны считать правильным поведение, которое демонстрируют большинсво.

Пример: этим пользуются продажники, подбирая фразы в рекламе: «миллионы людей уже попробовали товар Х», «сотни отзывов на нашем сайте» и т.д.

ИЛЛЮЗИЯ КОНТРОЛЯ

Мы склонны верить, что как-то можем влиять на события, которые объективно от нас не зависят или зависят в малой степени.

Пример 1: в одном из экспериментов продавались лотерейные билеты. Одним испытуемым было предложено выбрать лотерейный билет самостоятельно, другим выдавали лотерейные билеты без возможности выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали обменять испытуемым свой билет на другой билет в другой лотерее с большими шансами на выигрыш. Хотя шансы на выигрыш были выше при обмене, испытуемые из группы, где была возможность выбора билета, чаще отказывались от обмена.

Пример 2: в других экспериментах, было показано, что люди предпочитают сами бросать кости в казино, поскольку им кажется, что так они больше влияют на результат.

Факторы, которые влияют на проявление иллюзии контроля:

1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше.
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным [например, выигрыш денег], то вероятность проявления иллюзии контроля выше.
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.

Langer E. J.,  «The Illusion of Control»

ОШИБКА ОТВРАЩЕНИЯ

Вы легко бы надели свитер Гитлера? Свитер просто кусок материала, не имеющий никакого отношения к Гитлеру. Однако мы все равно испытываем к нему отвращение.

Ученые попросили участников эксперимента принести фотографии близких им людей, прикрепили фотографии к мишеням и пригласили испытуемых метать дротики. Ведь маме не будет больно, если в ее фотографию воткнется дротик! У участников эксперимента возникали затруднения, и они попадали в цель хуже контрольной группы с пустыми мишенями.

Связь между человеком и вещью, даже если она осталась далеко в прошлом или нематериальна, как, например, фотография, едва ли можно игнорировать: это называется логической ошибкой отвращения, основанной на боязни перенесения инфекции путем прикосновения.

Из списка логических ошибок

ОГРАНИЧЕННАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
или почему бедные рождают много детей и не в состоянии их прокормить

Мир постоянно демонстрирует примеры людей, которые рационально действуют в своих краткосрочных интересах, что приводит к результатам, которые никому не нравятся.

Пример: туристы наводняют курорты Швейцарии, а потом жалуются, что эти места уже испорчены толпами отдыхающих. Фермеры выращивают избыток пшеницы, производят излишки масла или сыра, и цены падают. Рыбаки вылавливают слишком много рыбы и сами себя оставляют без работы.

Это явление называют ограниченной рациональностью. Мы принимаем достаточно рациональные решения, основываясь на имеющейся информации. Но у нас нет полной информации, особенно о том, что происходит в удаленных от нас частях системы. Рыбаки не знают, сколько рыбы в водоеме и какой ее объем вылавливают другие рыбаки в тот же день.

Мы не в состоянии знать всё и всё рационально оптимизировать. Напротив, мы часто ошибаемся, прибегаем к «разумной достаточности», соглашаясь с текущими условиями и пытаясь удовлетворить свои потребности, насколько это возможно. Мы не знаем о планах остальных, пока они не сделают то, что запланировали.

Донелла Медоуз, из книги «Азбука системного мышления»

СЕРАЯ ПРОПАГАНДА
или как СМИ оболванивают нас ссылаясь на анонимных авторитетов

Одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, может быть весомой политической фигурой, деятелем науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.

Пример: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...».

Ссылки на несуществующий авторитет придают солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама.