МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ

Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.

Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.

К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.

Дэниел Левитин, из книги "Путеводитель по лжи"

Действительность — это то, что не  исчезает, когда в это перестаешь верить.

Филип Дик, из книги "Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней"

ИЛЛЮЗИЯ КЛАСТЕРИЗАЦИИ

Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.

Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.

Из списка когнитивных искажений.

ФРЕЙМИНГ В СУДЕ

В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.

Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

РЕШИТЕ ЗАДАНИЕ

Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино, и он предлагает вам на выбор два варианта: сыграть в игру, в которой вы можете с вероятностью 98 % выиграть 520 тысяч долларов, или просто взять 500 тысяч долларов. Что вы предпочтете?
• Сыграть в игру
• Забрать деньги

Узнать правильный ответ: telegra.ph/Podverzhennost-kognitivnym-iskazheniyam-01-10

ОТРИЦАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ

Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса  мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.

Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.

Из списка когнитивных искажений

ПОЧЕМУ НАМ СЛОЖНО ДУМАТЬ

Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.

Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.

Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»

КАК СХИТРИТЬ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ

Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

РЕШИТЕ ЗАДАЧУ

Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог,  который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.

Узнать правильный ответ: telegra.ph/Zadacha-Razdelite-pirog-01-21

НАИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ

Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.

Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

ОШИБКА ПРО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ

Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.

Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:

• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.

Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.

Из списка когнитивных искажений

СРЕДНИЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ

Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.

Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.

Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ВЛИЯНИЕ СРЕДЫ НА СПОСОБНОСТЬ СОМНЕВАТЬСЯ

Когда человек воспитывается в обществе, где никто не сомневается в cуществовании богов и духов, ему, как правило, тоже не приходит в голову в этом усомниться. Это относится не только к религиозным догматам, но и к интерпретации вполне обыденных мирских событий [беременности, смерти, приступов головной боли] как событий, имеющих религиозное значение.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

ОШИБКА ИГРОКА

Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.

Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.

Из списка когнитивных искажений

ЛОГИЧЕСКИЙ И АССОЦИАТИВНЫЙ СМЫСЛ

Италия и Франция встретились в финале чемпионата мира по футболу 2006 года. Следующие два предложения описывают результат: «Италия победила», «Франция проиграла». Имеют ли эти два заявления один и тот же смысл? Ответ целиком зависит от того, что мы называем «смыслом».

С точки зрения логики эти два описания результата матча взаимозаменяемы, потому что описывают одно и то же состояние мира. С точки зрения науки, их условия истинности идентичны: если истинно одно утверждение, то истинно и второе.

Есть и другое понимание слова «смысл», при котором заявления «Италия победила» и «Франция проиграла» имеют совершенно разное значение. При таком понимании смысл – то, что происходит в вашем ассоциативном механизме при распознавании предложений А и Б. Эти два предложения вызывают совершенно разные ассоциации. «Италия победила» вызывает мысли о том, как Италии удалось победить. «Франция проиграла» вызывает мысли о том, из-за чего Франция проиграла, включая памятный удар Зидана в грудь итальянского игрока. С точки зрения возникающих ассоциаций у этих двух предложений разный «смысл».

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ

Идеология возникает на сравнительно высоком уровне менталитета, о чем говорит состав языковых выражений, которыми она оперирует: «вселенная», «вечность», «разум», «бог», «движение», «дух», «человек», «власть», «добро», «зло», «судьба» и т. д.

Все эти выражения изобретались и до сих пор циркулируют на дологическом и внелогическом уровне. Все они нуждаются в особой интерпретации, чтобы создавать иллюзию осмысленности и понятности. И эту функцию выполняют профессиональные идеологи всех сортов, начиная от самых примитивных попов и кончая теологами и философами, засоряющими мозги людей заумной и, как правило, логически бессмысленной фразеологией [о том, как воздействие пропаганды влияет на ее убедительность я писал тут: t.me/PsyEducation/496].

Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»

ИЛЛЮЗОРНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ

Это склонность «видеть» множество ассоциаций, которых нет. Иллюзорная корреляция считается одним из способов формирования стереотипов. На иллюзорных корреляциях построены многие лженауки: физиогномика, соционика, графология, измышления о том, что имя человека определяет его характер, а также оккультные учения, такие как хиромантия.

Пример: приписывание группе этнического меньшинства отрицательных качеств. Мнение о том, что цвет волос может говорить о степени умственного развития человека, а жесткость волос — о жесткости характера.

Из списка когнитивных искажений

СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ

Нужно быть внимательным и помнить, что среднее ничего не говорит о размахе значений. Средняя годовая температура в Долине Смерти в Калифорнии равна 25 °С, что считается комфортным. Но размах может быть просто убийственным, с колебанием температуры от –9 до 57 °C, — факт, зафиксированный приборами.

Или… Я мог бы вам сказать, что в среднем благосостояние сотни людей, находящихся в комнате, составляет колоссальную сумму: 350 миллионов долларов. Но в комнате могут находиться Марк Цукерберг [состояние которого около 25 миллиардов долларов] и 99 бедняков. Таким образом, средний показатель может размыть разницу в важных показателях.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Для получения полезной информации из множественных источников следует обеспечить их независимость друг от друга.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

АПОФЕНИЯ
или как рождаются псевдонауки

Это склонность видеть закономерности и связи в случайных данных, чувствуя при этом важность открытия. Вначале мозг формирует нелогичную, но эмоционально сильную связь [которая сопровождается всплеском дофамина] в случайных фактах и потом начинает подбирать доказательства существования этой связи. А «селективное восприятие» [t.me/PsyEducation/150] помогает подобрать самые подходящие «доказательства озарения».

Апофения и иллюзорная причинность [t.me/ThinkCritical/282] — отличный фундамент для псевдонаучных теорий, суеверий, в которых мы охотно принимаем как доказательство всю информацию, подтверждающую теорию, а опровергающие теорию данные игнорирует. Пример: вера в теорию заговора.

Из списка когнитивных искажений