Мне вот, например, очень режет слух словосочетание «знание лекций» в контексте собеседований бывших студентов. Как будто автор применяет на себя образ злой училки)) Все-таки лекции и реальные знания в реальном мире могут быть двумя большими разницами)

Давайте вообще анэнцефалов нанимать на 450К?

а что, мама с папой работали в нашей компании, значит ребенок будет еще лучше, должен пойти в родителей, вот и надо вести его с самого начала

обучать как надо, стажировать и все прочее

Не читайте чатик до завтрака)

интересный подход, что-то вроде reductio ad absurdum, не?

Так это вы, а не я, сводите всё к абсурду. Утверждениями, что базовые знания не нужны.

а можете пожалуйста показать, где я утверждал, что базовые знания не нужны?

Вот здесь, Виталий.

ну там же написано, что “нужно, вроде бы, умение эти знания применять"

или вам нужно _именно_ знание чистое, ну, может, чтобы человек им делился, лекции там вел?

как часто, когда вы поднимаете рабочий вопрос типа "какую бд будем использовать на этом проекте", вы реально говорите про БД а не СУБД?

просто если нужно именно чистым знанием делиться, лекции вести по памяти, например, то и компуктер человеку вроде бы и не нужен особо

проверили, что он знает назубок теорию, и послали его вещать

Не вижу смысла в продолжении диалога. Вижу как обычно в этом чате - троллинг и культ «нинужно»

солидарен в том, что в продолжении диалога смысла нет, кажется, мой тезис предельно понятен

Ну я про это и говорю. Поэтому в головах все смешалось. Вопрос то по делу и понятный. Но вот как обрабатывать результаты ответа

Отличный вопрос!
Потроллю в ответ. Например в случае clickhouse - каждый раз.

серьезно, поскольку задаю я его только студентам обработка простая.
ответил - значит как минимум лектора слушал.
ответил своими словами исходя из полного текста вопроса (с расшифровкой аббревиатур) - значит умеет на ходу соображать и отмечать нужное.
не ответил - ну либо сильно нервничает (смотрим на другие ответы), либо не может вытащить нужную инфу с блюдца и мы не сойдемся.

и вы переворачиваете, тут вполне нормальный вопрос для новичка, в ответе достаточно просто аббревиатуры расшифровать, а дальше логически додумать, без глубоких знаний

а какие у вас первые вопросы на собеседовании к стажеру, чтобы сразу можно было сделать вывод о его уровне

Про обучаемость - был недавно кейс.

устроился  в крупный банк. Моя должность рук-ль проектов и ио РО. вел проект - по срокам отстали из-за бизнеса. Это 4 мес работы.
И тут ввели новый фреймворк, перепилили команды - одновременно весь клиентский путь вошел в трансформацию и одновременно в планирование 3 квартала.

Естестественно ИТ планировали инкременты в жире, а для бизнеса я заполнял эксельку  по командам и импровизированный канбан на МИРО. В общем нам с бизнесом было сложно, бизнеса постоянно не понимала что со сроками, а я не мог подобрать слова для объяснения почему не может быть сроков на новый квартал без аналитики после сокращения команды в два раза.

!!!!Внимание!!!!, знатоки. Вопрос

Глава Клиентского пути естественно заметил что херня происходит как у нас, так и других коллег. Предлагал сам подключиться к совместному с бизнес грумингу и планированию.
Мне показалось что среди колег у меня с бизнесом самая большая жопа и надо - как по учебнику Design Thinking Sap: Fail early fail often. А значит чем хуже тем лучше и мы соберем лучший exp.  Ну и запмред на прошлом месте так говорила.
Так что я вызвал огонь на себя.

Мой руководитель дала мне понять что это супер тупо, прям фатально.
Коллеги, верно, я дебил? Или же стоит идти собирая ошибки и не очкуя подсвечивать боли?