VR
таки нет, Виталий просил про "гипотетические баги" порассуждать ) если бы они в прод попали. так что это игра слов про баги. ревью — про стабильность кода
Size: a a a
2021 May 08
c
О, уже стабильность
VR
вы правы, никак. баг — это проблема, которая ушла в мастер
VF
Качество это соответствие, соответствие невозможно без полной информации. Вы вместо того, чтобы добычу полноты информации выносить вперёд, усердно тянете ее в конец процесса. Вы можете уменьшить количество багов в разы, но не можете в десятки раз. Ваш способ работает, но это не значит, что не может быть более эффективного способа
YP
Вы до мастера код не тестируете?
VR
юнит-тесты только. ну и разраб гоняет, но это такое тестирование - не совсем объективное
YP
И у вас все равно код в мастер уходит с багами?
VF
Но просто реже
VR
конечно, эффективнее можно. но, мой пойнт, что не без ревью
VR
а у вас нет? 🤔
YP
Если с тестами лажанули, то да
VF
Как раз без него. Если у вас нет "последней проверки", то как раз есть стимул нормально делать и даже если один будет разраб, то он сможет нормально сделать, без всякого кодревью. Но лучше конечно двоих )))
N
Ктонить видел на практике обучение джунов по бразильской системе, где новичку (да и остальным разрабам) на проекте ничего не мешает что угодно докатить до тестовых стендов, а может и до продовых? А всякие там кодрквью уже постфактум разбора полетов после разбора ошибок
YP
У нас по мимо юнитов силениум на весь функционал
П
Вот вы смеетесь, а ты тесткейсы как-то обновляли после прочтения кода
VR
нам тоже надо на веб-часть, но пока не сделали
VF
Единственный смысл смотреть в код это проверить, что в коде ровно то о чем договорились заранее, но после 2-3 проверок в этом особо нет смысла.
VR
ПП — роскошь, оч.дорого, мы не можем позволить такое
OS
Я так и не понял, за баг пролезший на прод кого штрафуют - того кто писал, или того кто ревьюил?
VF
Обоих