Я вот такого не видел. Можешь рассказать?

Кажется тут проблема не во времени, а в квалификации работников. Ну типа сложность задач не соответствует квалификации. А если квалификация не достаточна, то сколько времени не дай, ничего не улучшится

То есть редкие примеры бывают, верю. Но обычно дело не в архитектуре совсем. А в ошибках постановок, перспективах рынка и т.п.

Фича может стать неактуальной к тому моменту, когда переделают кусок ядра, добавят костылей, и сам функционал.

Ну и я согласен с Филом, проблема зачастую не с реализацией фич, а с самими фичами. И продукты и разрабы должны быть квалифицироваными, если они не такие, то тут без вариантов.

А где тут проблема архитектуры?

Собственно, то, как оно всё сделано, не позволяет быстро что-то вносить. Не сделали по solid, например, или не так его поняли.

А когда писали архитектуру - в требованиях эта фича была (или ее возможность обозначалась?)
Обычно - нет и архитектура делалась под постановку (самым дешевым способом). И была хорошей.

Видел, например, такую кодовую базу, внесение доп фич в которую настолько трудоемко, что проще целый набор сервисов с аналогичной функциональностью написать, чем дальше мучительно костыли в имеющиеся вставлять.

Конкретный кейс по фиче - отображение большого количества слоев карты нельзя было сделать, поскольку каждый тайл каждого слоя получался отдельным HTTP-запросом. Это чисто архитектурное ограничение, решить задачу без полной переделки базового механизма отображения карты тут нельзя.

Почему так случилось?

Так когда строили этот проект - что было в планах? Число слоев предполагалось большим?

В чем причина? Было мало времени?

Не факт, что хорошей. Скорее нет. Но выполняла то, что от нее требуетсч в моменте. Фича за фичей, времени отрефакторить нет, и в один момент всё тупо встало: невозможно сделать требуемого, не сломав чего-то другого. Тут и проблема квалификации тоже есть.

Ну вот об этом я и говорю - квалификация работников влияет на качество кода, а оба этих фактора - на время поставки фичи. Причем да, при квалификации ниже предельного уровня ряд фич оказываются недоступными из-за их внутренней сложности.

+

Хорошая архитектура должна по определению давать возможность вносить широкий спектр непредвиденных изменений.

Как вы тестируете GUI(шаги) кейсы если можно

А почему вообще речь об архитектуре идёт? Почему архитектура обсуждается в разрезе кпи тимлида?

И при чем тут время? Если у вас пришел бизнес, сказал что ему надо завтра, а вы ему, сорян, через месяц, то при чем тут разработка?

Этого я не знаю - видел уже конечный результат.