Андрей Потапов
4 февраля в 11:39 · FB
Сейчас по фейсбуку активно расходится видео выступления доктора Курпатова на завтраке в Давосе. Я видел много восторженных отзывов на этот ролик, многие соглашаются с тезисами дока.
Есть конечно одна проблема. Этот ролик — классический пример того, как с помощью апелляции к исследованиям, можно “играть” выводами этих исследований и интерпретировать их в сторону подтверждения собственной позиции.
Очень круто звучат фразы:
🔴 “Если вы проводите в телефоне больше 2.5-3 часов, то у вас резко возрастают показатели депрессивных мыслей и суицидальные наклонности”
🔴 “В резльтате использования смартфонов выросла социальная настороженность, агрессия, внутреннее напряжение и конформность”
🔴 “Вы глупеете, когда с вами есть телефон”
Имеют ли они какое-то отношение к тем исследованиям, на которые ссылается Курпатов?
Док прямо на своих слайдах приводит ссылки на научные статьи с результатами исследований. Увы, мало кто пройдет по этим ссылкам, прочтет их и сделает свои выводы. Большая часть аудитории останется с выводами от Курпатова. Но не мы с вами.
Для простоты давайте возьмем последнюю фразу, кажется она самая сильная (хотя точно так же можно разобрать все отсылки):
“Вы глупеете, когда с вами есть телефон”
Окей. Мы идем искать исследование “Brain Drain: The Mere Presence of One’s Own Smartphone Reduces Available Cognitive Capacity” (
https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/691462)
Беглое прочтение дает следующее:
▪️Выборка эксперимента — это 520 студентов-андерградов (для второго эксперимента выборка была еще меньше: 275). Но при этом в результате получились 3 группы: смартфоны на столе, смартфоны в сумке/кармане, смартфоны в коридоре. Таким образом фактическая выборка тестируемых групп в первом эксперименте (смартфоны на столе + смартфоны в кармане/сумке) составила 174 человека на группу. Хотя результаты эксперимента показаны как статистически значимые, такая выборка явно не достаточна. Гомогенность выборки (содержит только студентов) не позволяет проецировать результаты на другие социальные группы (как это делает Курпатов)
▪️Студенты выполняли скучные задания без четкой мотивации. По факту им просто пообещали course credit вне зависимости от результата теста(!)
Сюрприз: когда люди выполняют бессмысленные задания, они отвлекаются!
▪️Показатели Working Memory в ситуациях Стол / (Сумка+карман) и показатель Fluid Intelligence в ситуациях (Сумка+карман) / Другая комната варьируются в в рамках статистической погрешности. Это вызывает вопросы к дизайну и методологии исследования. Кончено чтобы сделать выводы по такому дизайну нужно смотреть на корреляции в методологиях измерения Working Memory и Fluid Intelligence на больших выборках в различных ситуациях.
▪️Также мы находим следующий пассаж:
“The researchers found that participants who were the most dependent on their smartphones performed worse compared with their less-dependent peers, but only when they kept their smartphones on the desk or in their pocket or bag.”
Воооу! Это значит, что внутри и так маленькой выборки есть различные сегменты и влияние на эксперименты было в первую очередь за счет студентов более зависимых от смартфона. Но ведь выборка по зависимым была еще меньше и результаты по ним никак не могут быть статистически значимыми.
📌Подводим итог:
Фраза “Вы глупеете, когда с вами есть телефон” должна на самом деле выглядеть так:
“Эксперименты, проведенные на группах размером 173 человека (и меньше), состоящих из студентов-анерградов американского университета, показали, что присутствие смартфона может негативно повлиять на выполнение задач, связанных с когнитивной нагрузкой (при условии что у студентов нет однозначной мотивации и четкой выгоды в выполнении этих задач). Влияние в первую очередь происходит за сечет подгруппы наиболее зависимых от смартфона студентов, выборка по которым не являлась репрезентативной.”
Звучит не так круто, правда? Но зато честно. Также можно разобрать и остальные пассажи Курпатова.
