CD
Базовая мысль в том, что list<any_child_of<Base>> это почти не пессимизация для абсолютно той же структуры хранения. Скажем, логично ожидать alignof(max_align_t) в 16, а для двусвязного списка шапка это 2*sizeof(node*) те же 16
Size: a a a
2021 February 08
DS
Так там и так rebind, причем обязательный
Но аллокатор то один и он под один node_type.
CD
Но аллокатор то один и он под один node_type.
Аллокатор это ребинд от параметра, который под value_type (шаблонный параметр)
DS
Аллокатор это ребинд от параметра, который под value_type (шаблонный параметр)
А, имеется в виду возможность cast list<derived> к list<base>?
CD
А, имеется в виду возможность cast list<derived> к list<base>?
Это отдельная больная тема (только перемещение). Имеется в виду возможность класть Derived в list<Base>
DS
Это отдельная больная тема (только перемещение). Имеется в виду возможность класть Derived в list<Base>
Ну так опять возвращаемся к аллокаторам :) для Derived он другой, а инстанциирован в списке для node<Base>.
CD
Ну так опять возвращаемся к аллокаторам :) для Derived он другой, а инстанциирован в списке для node<Base>.
Так списку дают Allocator для Base который и так уже будет использовано для Node через rebind
DS
Так списку дают Allocator для Base который и так уже будет использовано для Node через rebind
Ну тогда Node должен знать все возможные Derived, иначе размер не посчитать. Получается list<variant>
CD
Дай тому же вижаку в std::list<int> аллокатор, который не ребиндается с int, работать не будет
CD
Ну тогда Node должен знать все возможные Derived, иначе размер не посчитать. Получается list<variant>
А зачем тебе знать размер
DS
А зачем тебе знать размер
Потому что используется allocator.allocate(1).
CD
Потому что используется allocator.allocate(1).
В момент конструирования Derived ты знаешь размер, предвычислять не обязательно. Ты же можешь хранить unique_ptr<Base> не зная список всех Derived
DS
В момент конструирования Derived ты знаешь размер, предвычислять не обязательно. Ты же можешь хранить unique_ptr<Base> не зная список всех Derived
Могу, но это уже будет не allocator.
CD
С оверхедом вроде бы просто
struct node { node*; node*; };
struct value_base : node { Base &; //локальная };
template <typename Derived> struct polymorphic : value_base { Derived value; polymorphic() : value_base(value) {} };А еще можешь вот на таких структурах жить
CD
Могу, но это уже будет не allocator.
Почему?
DS
В момент конструирования Derived ты знаешь размер, предвычислять не обязательно. Ты же можешь хранить unique_ptr<Base> не зная список всех Derived
В общем случае allocator statefull и он инстанциируется как rebind на конкретный тип ноды. Он не полиморфный.
CD
В общем случае allocator statefull и он инстанциируется как rebind на конкретный тип ноды. Он не полиморфный.
Мне непонятно, чему это мешает
К1
Добрейшего всем вечерочка
DS
Мне непонятно, чему это мешает
Ну там при работе не передается размер. Просто allocate(1 /*штука*/).
CD
Ну там при работе не передается размер. Просто allocate(1 /*штука*/).
Это все ещё ничему не мешает. При вызове allocate я знаю Derived, который аллоцирую