D
Сколько в ней строк?
Не больше десятка. MSVC последний
Size: a a a
2021 February 08
AB
Мб в нее заинлайнилось столько, что она сама не стоит того по мнению компиля
AB
Пусть есть
При вызовах вида
Даже при включенных оптимизациях.
Понимая, что немного оффтопик, сформулирую вопрос так: какие у компилятора могут быть основания не подставлять тело лямбды?
Никаких вызовов по указателю внутри самой лямбды нет.
template<class Callback, class... Types>
void process_data(Callback c, const Types&... args) { ... }
При вызовах вида
process_data([](...){...}) - т.е. от лямбды - в бинаре вижу нечто вида...
call rax;
...
Даже при включенных оптимизациях.
Понимая, что немного оффтопик, сформулирую вопрос так: какие у компилятора могут быть основания не подставлять тело лямбды?
Никаких вызовов по указателю внутри самой лямбды нет.
Алгоритм инлайнинга никто не описывает, потому что там куча если, но и эвристик
АК
Пусть есть
При вызовах вида
Даже при включенных оптимизациях.
Понимая, что немного оффтопик, сформулирую вопрос так: какие у компилятора могут быть основания не подставлять тело лямбды?
Никаких вызовов по указателю внутри самой лямбды нет.
template<class Callback, class... Types>
void process_data(Callback c, const Types&... args) { ... }
При вызовах вида
process_data([](...){...}) - т.е. от лямбды - в бинаре вижу нечто вида...
call rax;
...
Даже при включенных оптимизациях.
Понимая, что немного оффтопик, сформулирую вопрос так: какие у компилятора могут быть основания не подставлять тело лямбды?
Никаких вызовов по указателю внутри самой лямбды нет.
template <class Callback>это тот же самый
void process_data(Callback c) {
c();
}
template <class Callback>ну и тут лишь вопрос инлайнинга
void process_data(Callback c) {
/* вызов некоторой известной функции f(), тело которой совпадает с телом лямбды */
}
D
template <class Callback>это тот же самый
void process_data(Callback c) {
c();
}
template <class Callback>ну и тут лишь вопрос инлайнинга
void process_data(Callback c) {
/* вызов некоторой известной функции f(), тело которой совпадает с телом лямбды */
}
Да, это понятно - выше как раз шла речь о лямбдах без захвата))
Странное решение. Но оставим его на совести разрабов Microsoft
Странное решение. Но оставим его на совести разрабов Microsoft
AB
Можешь им ишью заслать
AB
Как missing optimization
АК
Да, это понятно - выше как раз шла речь о лямбдах без захвата))
Странное решение. Но оставим его на совести разрабов Microsoft
Странное решение. Но оставим его на совести разрабов Microsoft
да почему странное-то?
это тоже самое, что спрашивать
это тоже самое, что спрашивать
void process_data(..) { f(); } - почему тут call f, а не тело fD
да почему странное-то?
это тоже самое, что спрашивать
это тоже самое, что спрашивать
void process_data(..) { f(); } - почему тут call f, а не тело fДопустим. Почему тогда не
call lambda::operator(), а именно по указателю, который берётся из параметров process_data и помещается в rax?АК
Допустим. Почему тогда не
call lambda::operator(), а именно по указателю, который берётся из параметров process_data и помещается в rax?всё, я понял вопрос :)
а что кладётся в rax строчками выше?
а что кладётся в rax строчками выше?
SK
я думаю
call lambda::operator() уже был удален ибо превратился в обычную функцию, захвата ведь не было..AE
В C есть такая функция как
что значит csu здесь,
__libc_csu_initчто значит csu здесь,
AB
В C есть такая функция как
что значит csu здесь,
__libc_csu_initчто значит csu здесь,
SK
Допустим. Почему тогда не
call lambda::operator(), а именно по указателю, который берётся из параметров process_data и помещается в rax?
D
всё, я понял вопрос :)
а что кладётся в rax строчками выше?
а что кладётся в rax строчками выше?
Исходная функция выглядела немного иначе + компиль объединил/заинлайнил часть вызовов до неё.
Насчёт
Насчёт
rax я немного присочинил, но суть не меняется.template <class Callback>
void process_data(uint16_t, uint64_t, Callback c) {
// asm
mov [rsp+arg_0], rbx
mov [rsp+arg_10], rbp
mov [rsp+arg_18], rsi
push rdi
push r14
push r15
...
mov r15, r8
...
call r15
}
В промежутках с ... r15 не трогаетсяAE
bt
sleep_for и sleep_until не гарантируют, что поток не будет заблокирован дольше указанного времени, а если это принципиально и нужно заснуть именно на это время, как добиться гарантии пробуждения вовремя?
ПК
sleep_for и sleep_until не гарантируют, что поток не будет заблокирован дольше указанного времени, а если это принципиально и нужно заснуть именно на это время, как добиться гарантии пробуждения вовремя?
Никак, в обычных ОС вообще нет таких гарантий
AB
sleep_for и sleep_until не гарантируют, что поток не будет заблокирован дольше указанного времени, а если это принципиально и нужно заснуть именно на это время, как добиться гарантии пробуждения вовремя?
Переходить на rtos
bt
ок