ПК
и прочих выебонов компилятора не было
Size: a a a
2020 August 17
ПК
Igor Kim
Всем привет, подскажите какой нибудь вф роутер, который пробивает на 3-4 комнаты в среднем на 2мбит/сек, вообще в этом не разбираюсь
std::vector норм вариант, Random access + кеш friendlyP
и прочих выебонов компилятора не было
ну это чтобы логику дебажить? Мне как раз нужны выебоны компилятора чтобы всякие крэши дебажить
ПК
ну это чтобы логику дебажить? Мне как раз нужны выебоны компилятора чтобы всякие крэши дебажить
Для этого нужны санитайзеры и они вроде как в дебаге лучше работают. Потому что в релизе компилятор из-за UB может код так трансформировать что крашей не будет, а будет какой нибудь бесконечный цикл
ПК
А в дебаге санитайзер в этом месте UB найдёт
VS
std::vector норм вариант, Random access + кеш friendlyПоясни плиз про кэш-friendly, в чем выражается?
АР
Поясни плиз про кэш-friendly, в чем выражается?
элементы последовательно в памяти лежат
ПК
Поясни плиз про кэш-friendly, в чем выражается?
Если данные в памяти лежат рядом, то они берутся из кэша а не из ОЗУ
VS
Если данные в памяти лежат рядом, то они берутся из кэша а не из ОЗУ
Но ведь данных может быть больше чем кэша? И вроде кэшей есть несколько. Тут какой использутся?
ПК
Но ведь данных может быть больше чем кэша? И вроде кэшей есть несколько. Тут какой использутся?
любой. А если данных больше чем кэша, то это всё равно лучше чем каждый элемент читать в ОЗУ
P
Для этого нужны санитайзеры и они вроде как в дебаге лучше работают. Потому что в релизе компилятор из-за UB может код так трансформировать что крашей не будет, а будет какой нибудь бесконечный цикл
санитайзеры как раз на крэш не полагаются, это для gdb нужен крэш. Но может в дебаге и лучше работают, не знаю, я просто пришел к тому что дебажу в релизе именно изза воспроизводимости, ну и санитайзеры пока неплохо работали в плане ложноположительных результатов минимум
ПК
короче читай про иерархию памяти, уровни кэшей и т.д.
VS
любой. А если данных больше чем кэша, то это всё равно лучше чем каждый элемент читать в ОЗУ
Т.е. если данных больше, то там начало будет в кэше, а остальное в озу?
ПК
санитайзеры как раз на крэш не полагаются, это для gdb нужен крэш. Но может в дебаге и лучше работают, не знаю, я просто пришел к тому что дебажу в релизе именно изза воспроизводимости, ну и санитайзеры пока неплохо работали в плане ложноположительных результатов минимум
Санитайзеры находят ошибку в твоём коде, но в релизе они её не найдут, потому что код трансформирован
ПК
Т.е. если данных больше, то там начало будет в кэше, а остальное в озу?
типа того
P
Санитайзеры находят ошибку в твоём коде, но в релизе они её не найдут, потому что код трансформирован
да, наверно
ПК
Т.е. если данных больше, то там начало будет в кэше, а остальное в озу?
там короче каждое чтение из ОЗУ заполняет кэш. То есть после чтения элемента из ОЗУ рядом лежащий элемент возьмётся уже из кэша
ПК
Поэтому итерация по вектору быстрее чем по связному списку
VS
Почему нельзя просто взять и сделать гигабайт кеша?
ПК
Почему нельзя просто взять и сделать гигабайт кеша?
Наверное можно, но это будет стоить гигабайт $