Собственно, у меня на практике сейчас коллбеки, поэтому мне так сложно работать с исключениями. В планах переход на co_корутины, так что посмотрим, возможно, они дадут какой-то шанс исключениям

это не буквальный код для подражания, а мыслительный эксперимент :) а написано это в 1997 году, к слову

А я как раз предлагаю провести мысленный эксперимент на тему ответа на эти вопросы в случае кодов возврата

Полагаю, в целой куче мест можно было бы гарантировать отсутствие исключений, например, для операторов сравнения. Если оператор сравнения в действительности может бросить исключение... Наверное, его так или иначе стоило вынести в отдельную именованную функцию. Я вообще за то, чтобы безопасные вещи писались легко, а опасные сложно. И то, что написать функцию, бросающую исключения (даже если не бросает) проще, чем небросающую — проблема дизайна языка, ещё раз, имхо

я вообще-то не за коды возврата топил) мне они неинтересны как раз -- тут поинт в перебарщивании эксепшнами

это не silver bullet

А я без претензий )

Любая С библиотека это накладывает и не только. Например функция которая передаётся в std::thread обязана быть noexcept. Функция которая передаётся в качестве делитера в shared_ptr обязана быть noexcept.

ну не «быть noexcept», а не бросить исключение в пределах конкретного вызова (вызовов)

в случае с std::thread скорее уже неважно noexcept она или нет - все равно будет terminate

коллеги, посоветуйте что-то по лексическим и синтаксическим анализаторам, но с учётом нововведений в С++. Чтоб не было древнейших библиотек типа флекс\бизон и сишного говнокода.

flex/bison

Ну хотя б antlr?

там LL?

не знаю (

ок, а бизон что? новые версии регулярно выходят

ragel

это про другое

да ладно?

сишный подход у него, нет ООП