VO
Два разных тела у inline функции - UB. Давай придумай как эту ошибку задетектить и не посадить время компиляции в 0
в одном юните разве можно дважды функцию реализовать?
Size: a a a
2020 March 13
ПК
в одном юните разве можно дважды функцию реализовать?
В разных юнитах inline функцию
CD
Короче, по-моему надо в суп переходить
CD
Вряд ли тут стоит обсуждать, что такое ODR для inline функций)
ПК
Это не UB, это IFNDR
На cppreference написано
"The compiler is not required to diagnose this violation, but the behavior of the program that violates it is undefined." Это про нарушение ODR
"The compiler is not required to diagnose this violation, but the behavior of the program that violates it is undefined." Это про нарушение ODR
CD
На cppreference написано
"The compiler is not required to diagnose this violation, but the behavior of the program that violates it is undefined." Это про нарушение ODR
"The compiler is not required to diagnose this violation, but the behavior of the program that violates it is undefined." Это про нарушение ODR
Ну в стандарте будет прямо ill-formed, что соответствует при диагностике ошибке компиляции
ПК
Ну в стандарте будет прямо ill-formed, что соответствует при диагностике ошибке компиляции
ЕМНИП программа содержащая UB по стандарту тоже ill formed
CD
ЕМНИП программа содержащая UB по стандарту тоже ill formed
well-formed
C++ program constructed according to the syntax rules, diagnosable semantic rules, and the one-definition rule
ill-formed
not well-formed
C++ program constructed according to the syntax rules, diagnosable semantic rules, and the one-definition rule
ill-formed
not well-formed
VO
В разных юнитах inline функцию
ну если она инлайнится -- то ошибки вообще нет. мало ли что она одинаково называется. если не инланиться -- забота линкера. можно тупо побайтово сравнить, кажется до 13 стандарта это было просто запрещенно.
А
ну если она инлайнится -- то ошибки вообще нет. мало ли что она одинаково называется. если не инланиться -- забота линкера. можно тупо побайтово сравнить, кажется до 13 стандарта это было просто запрещенно.
13 стандарт?
CD
13 стандарт?
секретный
ПК
ну если она инлайнится -- то ошибки вообще нет. мало ли что она одинаково называется. если не инланиться -- забота линкера. можно тупо побайтово сравнить, кажется до 13 стандарта это было просто запрещенно.
> ну если она инлайнится -- то ошибки вообще нет
Всего лишь undefined behavior
Всего лишь undefined behavior
VO
c++14
VO
с чего бы это?
VO
static inline f() в разных можулях ты имеешь полное право по разному делать
ПК
ну если она инлайнится -- то ошибки вообще нет. мало ли что она одинаково называется. если не инланиться -- забота линкера. можно тупо побайтово сравнить, кажется до 13 стандарта это было просто запрещенно.
> можно тупо побайтово сравнить
То есть ради ошибки которая проявляется в гавнокоде в 0.000001% случаев делать лишний оверхед на остальные ~100% кода?
То есть ради ошибки которая проявляется в гавнокоде в 0.000001% случаев делать лишний оверхед на остальные ~100% кода?
ПК
static inline f() в разных можулях ты имеешь полное право по разному делать
static inline - уже оксюморон
AB
static inline - уже оксюморон
static extern
CD
static inline - уже оксюморон
зачем оно вообще компилируется?)
FF
static inline - уже оксюморон
На митапе в Mail.ru выяснилось, что нет.