VO
противоречие было бы если бы первое утверждение формулировалось как "не существует ситуаций когда поведение определено"
Size: a a a
2020 March 13
VO
По стандарту UB означает, что компилятор делает что хочет и никому ничего не должен
исходно так не было
CD
Как только один из случаев UB документируется, компилятор является в этой части диалектом языка
ПК
исходно так не было
исходно и оптимизаторы слабенькие были
А
Как только один из случаев UB документируется, компилятор является в этой части диалектом языка
msvc с++ получается диалект с++ ?
AB
я говорю что по стандарту UB означает что существуют ситуации когда поведение не определено. это никак не противоречит другому утверждению -- "существуют ситуации когда данное поведение определено"
Ни в каком случае уб не будет определено в конкретной точке программы. Компилятор может это определить, может сказать, что произойдет что угодно. Поэтому никто не пишет код, закладываясь на такие зыбкие вещи
ПК
msvc с++ получается диалект с++ ?
Ну да
CD
msvc с++ получается диалект с++ ?
Разумеется, причем там очень много диалектных фишек
CD
Например, возможность имплисит каста && -> & для объектов или вызовы non member function по nullptr
VO
Как только один из случаев UB документируется, компилятор является в этой части диалектом языка
причем тут комапилятор вообще?
VO
я же приводил пример с pdp11
AB
Какая разница, что было в пдп11?
VO
как иллюстрация откуда вообще пошло UB для nullptr
AB
А теперь оно осталось. Это данность
ПК
Например, возможность имплисит каста && -> & для объектов или вызовы non member function по nullptr
От первого до сих пор горит
CD
От первого до сих пор горит
Без этого в С++03 очень плохо жить
VO
или ты считаешь что вот эти все UB и ID -- они просто так из головы взялись?
CD
От первого до сих пор горит
//C++03
int read_int(error_code & error = ????)
int read_int(error_code & error = ????)