PK
в таких местах ассемблерные вставки, где нет никаких nullptr, -- это уже за пределами плюсов, так же как и функции без пролога и эпилога -- много чего можно совсем руками собрать
Size: a a a
2020 March 13
VO
разыменовывать nullptr можно, резудьтат зависит от платформы обстоятельств и прочего (это UB, да, но не запрет), строить на этом оптимизацию -- нельзя
PK
ну так хозяин -- барин! пожалуйста! только не в mission critical софте, плиз)
AB
разыменовывать nullptr можно, резудьтат зависит от платформы обстоятельств и прочего (это UB, да, но не запрет), строить на этом оптимизацию -- нельзя
Можно и нужно
S
разыменовывать nullptr можно, резудьтат зависит от платформы обстоятельств и прочего (это UB, да, но не запрет), строить на этом оптимизацию -- нельзя
А использовать UB значится можно?
PK
да, теперь можно
VO
я не знаю что такое "использовать UB"
PK
я не знаю что такое "использовать UB"
++i+++++++i++;AZ
"UB, но не запрет". В цитаты утащил
VO
в некоторых случаях UB вполне defined.
ПК
разыменовывать nullptr можно, резудьтат зависит от платформы обстоятельств и прочего (это UB, да, но не запрет), строить на этом оптимизацию -- нельзя
UB и есть запрет. Невалидная программа
AZ
в некоторых случаях UB вполне defined.
=)))))))
VO
++i+++++++i++;это ж вроде вообще не должно компилиться
AB
в некоторых случаях UB вполне defined.
Это в каких?
PK
это ж вроде вообще не должно компилиться
только это останавливает? а что там sequence point-ов нет -- норм? это не первое в голову приходит?
VO
в тех частных когда можно что-то гарантировать
AB
в тех частных когда можно что-то гарантировать
В случае разыменования нуллптр никто ничего не гарантирует
PK
гарантировать в случае отсутствия гарантий языка, ага
VO
для конкретной платформы, конкретных обстоятельств
VO
да, а что такого?